Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 марта 2011 года. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,
с участием представителя истца Азналиной А.Ф., ответчика - Ахуновой А.А.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого МУЭС ОАО «Башинформсвязь» к Надршину Р.Ф. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Филиал ОАО «Башинформсвязь» Белорецкий МУЭС обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.
Согласно договора об оказании услуг телефонной связи от ***, истец предоставлял ответчику Надршину Р.Ф. право пользования абонентским №. По условиям договора и п. 60 «Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» № от *** предусмотрена обязанность абонента своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование телефоном. Ответчик своевременно оказанные ему услуги электросвязи не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** в суме <***>
Добровольно погасить сумму долга за оказанные услуги телефонной связи ответчик отказывается.
Надршин Р.Ф. в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Ахунова А.А.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Между ОАО «Башинформсвязь» с одной стороны и Надршиным Р.Ф. с другой стороны *** заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которой Надршину Р.Ф. предоставлен доступ к телефонной сети с абонентским №
Согласно справки о сумме задолженности за услуги связи, задолженность Надршина Р.Ф. на *** составляет <***> рублей.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, пункт 26, для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи.
Гражданин в возрасте с 14 лет и до достижения им 18-летнего возраста подает заявление о заключении договора с письменного согласия законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей).
Надршин Р.Ф., *** договор заключен ***, и согласно вышеуказанных правил, для заключения с ним договора необходимо было письменное согласие его законных представителей.
Как видно из договора, договор заключен с Надршиным Р.Ф..
В судебном заседании установлено, что данный договор подписан матерью Надршина Р.Ф..
Надршин Р.Ф. является <***>, состоит на учете у <***>.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом, уполномоченным лицом.
Согласно ч.3 ст. 160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Таким образом, утверждение представителя истца о том, что за Надршина Р.Ф. договор подписала его мать несостоятельны, поскольку не соблюдены требования закона и Правил оказания услуг телефонной связи, т.е. нет письменного согласия законных представителей, и подпись матери в договоре нотариально не засвидетельствована.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор об оказании услуг телефонной связи недействительна с момента его совершения, Надршин Р.Ф. никаких обязательств по данному договору не несет, в связи с изложенным требования Белорецкого МУЭС ОАО «Башинформсвязь» необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белорецкого МУЭС ОАО «Башинформсвязь» о взыскании с Надршина Р.Ф. сумму долга за оказанные услуги телефонной связи в сумме <***> и расходов по оплате госпошлины в размере <***>, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Гильманов Р.М.