№ 2-184-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,
с участием представителей истцов Шариповой Н.Н., ответчика – Саитгалина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папаниной Р.Т. и Баклан Н.Т. к Гильмановой Н.Б. о признании имущества наследственным.
У С Т А Н О В И Л:
Папанина Р.Т. и Баклан Н.Т. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что *** умер их отец П.Т.Т.. До смерти П.Т.Т., на деньги, полученные при разделе имущества от первого брака, приобрел по <адрес> площадью <***> с земельным участком площадью <***> сделал в доме евроремонт. Стоимость дома составляет <***> Также приобрел новую легковую автомашину марки <***>. *** указанная автомашина попала в ДТП и находящиеся в ней люди погибли. Автомашина имеет механические повреждения. Стоимость такой автомашины составляет <***>.
На похоронах отца ответчик Гильманова Н.Б. при свидетелях обещала наследникам стоимость дома с землей и автомашины поделить на пять частей поровну всем наследникам, однако делить наследственное имущество ответчик не желает.
Затем истцы дополнили исковое заявление требованиями о признании жилого дома с земельным участком, по вышеуказанному адресу, а также легковой автомобиль <***> совместной собственностью П.Т.Т. и Гильмановой Н.Б. в долях по ? доле каждому. Обязать Гильманову Н.Б. передать истцам ? долю совместного имущества или выплатить истцам денежную компенсацию стоимостью ? доли совместного имущества, принадлежащей П.Т.Т. в сумме <***>.
Истец Баклан Н.Т. в судебное заседание не явилась, интересы истцов представляет по доверенности Шарипова Н.Н.
В судебном заседании истец Папанина Р.Т. поддержала заявленные требования и показала что, отец проживал с Гильмановой Н.Б. <***>. Он работал, получал пенсию. Кроме этого при разделе квартиры с женой получил <***>. За время проживания с ответчиком приобрели жилой дом за <***> и автомобиль. У него была личная автомашина <***> которую они продали. Приобрел кредит на <***> для приобретения автомашины.
Ответчик Гильманова Н.Б. исковые требования не признала и показала, что имущество, которые истцы требуют признать наследственным, П.Т.Т.. не принадлежало и не принадлежит, а является ее собственностью, приобретенным за свои собственные средства. В зарегистрированном браке с П.Т.Т.. она не состояла.
Земельный участок с жилым домом по договору купли-продажи от *** приобрела она, за ней зарегистрировано право собственности на дом с земельным участком. Данный дом она приобрела на деньги, которые ей *** передала ее сестра в счет раздела наследства, оставшегося после смерти матери. Деньги, полученные от раздела имущества в сумме <***> П.Т.Т. потратил на свои личные нужды и по своему усмотрению. Евроремонт в доме не производился. Собственником автомобиля также является она, поэтому она продала его за <***> в ***. Ее право собственности на указанное имущество П.Т.Т. не оспаривалось, и он на него не претендовал. Указанное имущество не может являться совместным. Отношения с бывшей женой и детьми были натянутые, поэтому он говорил, что им ничего не оставит. Дом она приобрела на свои доходы, она также получила долю в наследстве после смерти матери в сумме <***>. Она сама работала, получала пенсию. П.Т.Т. не вкладывался, поэтому дом оформила на себя. Автомобиль также принадлежит ей, что подтверждается свидетельством о регистрации права и паспортом транспортного средства. Автомобиль она продала за <***>
Свидетель Б.М.Б. показала, что на свадьбе дочери вручила Гильмановой Н.Б. <***> наследственную долю оставшееся после смерти матери, что Гильманова Н.Б имела достаточные средства, чтобы купить дом и машину.
Такие же показания дала свидетель Б.Д.А.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Папаниной Р.Т. и Баклан Н.Т. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, Гильманова Н.Б. *** приобрела жилой дом по <адрес>. За ней же зарегистрировано право собственности на дом с земельным участком.
По договору купли-продажи автомобиля, Гильманова Н.Б. *** приобрела автомобиль <***>.
Судом установлено, что П.Т.Т. и Гильманова Н.Б. работали, получали пенсию, находились в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство с *** до смерти П.Т.Т. до ***. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Свидетель Б.С.В. показал, что П.Т.Т. при жизни рассказывал, что они с сожительницей приобрели дом, собираются в нем проживать, он самостоятельно производил ремонт. Кроме того, они приобрели автомобиль <***>, управлял автомашиной сам П.Т.Т., за несколько дней до покупки автомобиля он получил кредит. Причину оформления автомашины на имя сожительницы Гильмановой Н.Б. объяснил тем, что она является ветераном труда и имеет льготы при оплате дорожных налогов.
Свидетель С.Б.С., А.З.У., С.Г.Т., показали, что П.Т.Т. купил дом в <адрес>, сделали ремонт, рассказывал, что собирается туда переехать, купил машину. Деньги свои вкладывал, у него на комбинате хорошая зарплата была
Доводы свидетелей подтверждаются и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес> и автомобиль <***> приобретены на общие доходы Гильмановой Н.Б. и П.Т.Т. и является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По доходам Гильмановой Н.Б.
Из материалов дела видно, что доход Гильмановой Н.Б. за период совместного проживания с П.Т.Т.. с *** составляет <***>, в том числе <***> получены. Ею в счет компенсации доли в наследстве оставшееся после смерти материи, <***> от продажи автомобиля <***> в ***, <***> от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в *** Данные расчеты судом проверены, они документально подтверждаются справками о заработной плате, справками о размере ее пенсии, договорами о купли-продажи. Однако суд считает, что с этой суммы необходимо исключить <***>, якобы полученных ответчиком в счет компенсации доли в наследстве матери, поскольку собственноручную расписку об этом написала родная сестра ответчика Б.М.Б., нотариально не оформлена, и показания Гильмановой Н.Б. в этой части суд оценивает критически, поскольку сестра Гильмановой Н.Б. является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу Гильмановой Н.Б., других же доказательств не имеется. Поэтому расписка не может быть признана допустимым доказательством. Суд считает, что общая сумма доходов Гильмановой Н.Б. составляет <***>
По доходам П.Т.Т.
Согласно материалов дела, общий доход П.Т.Т. за период с *** составляет <***>, которая складывается из заработной платы <***> продажи автомобиля <***> в счет компенсации при разделе имущества <***>, пенсии <***> и кредита на <***>
Сумма доходов ответчика и П.Т.Т. были значительные, они оба имели доход. Суд приходит к выводу, что и П.Т.Т. и Гильманова Н.Б. имели возможности приобретать имущество, недвижимость. Таким образом, наследственную долю суд оценивает в размере ? доли в совместном имуществе Гилмьановой Н.Б. и П.Т.Т.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, Гильманова Н.Б. приобрела указанные дом с участком за <***>. Автомобиль она продала <***>, согласно договора купли-продажи автомобиля от ***.
Таким образом, общий доход Гильмановой Н.Б. и П.Т.Т. <***>. 1/2 доли данного имущества составит <***>, то есть имущество на сумму <***> является наследственной долей П.Т.Т..
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти у П.Т.Т. остались дети Папанина Р.Т., Баклан Н.Т., родители П.Т.Х. и П.Р.М., следовательно, имущество на сумму <***> должно быть разделено на четверых, и на каждого наследника приходится имущество на сумму <***> рублей.
С иском о выделе наследственной доли обратились Баклан Н.Т. и Папанина Р.Т., с Гильмановой Г.Б. в их пользу подлежит взысканию компенсация в наследственном имуществе П.Т.Т. по <***> на каждого, всего <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать наследственным, имуществом оставшееся после смерти П.Т.Т. в виде ? доли жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес>, а также автомобиль марки <***>, двигатель №, №, цвет <***>
Взыскать с Гильмановой Н.Б. в пользу Папаниной Р.Т. и Баклан Н.Т. компенсацию в наследственной доле в размере <***> каждой, всего <***>
Взыскать с Гильмановой Н.Б. госпошлину в доход государства в сумме <***>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Гильманов Р.М.