Дело № 2-562/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.
с участием заявителя Сингатулиной Р.Н. ее представителя Асадуллаева Э.Т.
ответчика - судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ Ягудиной А.Д.
при секретаре Айсиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сингатулиной Р.Н. на действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Сингатулина Р.Н. обратилась с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ Я. А.Д.
Свою жалобу заявитель мотивировала тем, что *** судебным приставом-исполнителем Я.А.Д. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному *** на основании исполнительного листа № от *** Учалинского районного суда РБ о взыскании с Сингатуллиной Р.Н. в пользу государства <***>. Постановление было направлено в пенсионный фонд по г.Учалы и Учалинскому району и на основании данного постановления из ее пенсии было взыскано <***>. О возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора она не была уведомлена и узнала только в пенсионном фонде, когда с ее пенсии удержали вышеуказанный сбор. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указан Учалинский районный суд, хотя Учалинский районный суд РБ никогда не взыскивал с нее никаких денежных средств. В постановлении неверно указана ее фамилия. Согласно паспорту ее фамилия Сингатулина, а в постановлении указано Сингатуллина. В графе взыскатель написано государство, нет разъяснения в какой бюджет и в какое государство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась и не вручалась.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Я.А.Д. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора б\н от *** не соответствующими закону. Отменить данное постановление и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вернуть ей денежные средства в сумме <***>
В судебном заседании заявительница поддержала свое заявление в части признания действий судебного пристава-исполнителя Я.А.Д. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не законными и отмене данного постановления и просила удовлетворить заявленные ею требования. В части требований жалобы об обязывании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить денежные средства в сумме <***> заявитель отказалась, мотивировав тем, что из представленных суду постановления о распределении денежных средств от *** и заявки на кассовый расход видно, что денежные средства в сумме <***> перечислены на ее лицевой счет в добровольном порядке.
Ответчик Я.А.Д. заявленные требования признала частично и пояснила суду, что исполнительное производство было передано ей в ***. В *** ею было установлено, что Сингатулина Р.Н. не проживает по указанному в исполнительном листе <адрес>. в связи с чем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В дальнейшем ею были приняты меры по розыску имущества должника и направлены запросы в банковские учреждения и регистрирующие органы. Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен, она *** вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было передано на исполнение в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы. Денежные средства в сумме <***> рублей были удержаны из пенсии Сингатулиной Р.Н. В ходе рассмотрения дела указанные денежные средства возвращены заявительнице путем перечисления на представленный ею лицевой счет.
Старший судебный пристав Учалинского МО УФССП по РБ Ю.А.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, выслушав заявителя, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему:
Как видно из исследованных судом материалов исполнительного производства - *** на исполнение в службу судебных приставов Учалинского МО УФССП по РБ поступил исполнительный лист о взыскании с Сингатуллиной Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме <***>
*** судебным приставом-исполнителем К.Е.Н. на основании данного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно положений ч.12 ст.30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не может превышать пяти дней.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен предупредить должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
При определении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю следует исходить из требований исполнительного документа и устанавливать разумные сроки в пределах, установленных законом.
Как видно из Постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в п.2 данного Постановления установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
*** судебным приставом-исполнителем Я.А.Д. вынесено постановление о взыскании с Сингатуллиной Р.Н. исполнительского сбора.
Из мотивировочной части постановления видно, что основанием для его вынесения послужило то, что исполнительный документ должником – Сингатуллиной Р.Н. в срок до ***, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
Между тем, доказательства того, что вышеуказанное постановление своевременно было направлено Сингатулиной Р.Н. и о том, что она извещена о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
В частности, из исследованного судом исполнительного производства видно, что извещение о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство Сингатулиной Р.Н. не направлялось, на постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует сведения о вручении ( направлении) его копии должнику и взыскателю.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), а также согласно разъяснений данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); право частной собственности охраняется законом ( ст.35 часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.35, часть 3).
Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 ст.12) международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст.4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, исходя из положений законодательства постановление о взыскании исполнительского сбора с должника выносится лишь в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 112 ФЗ № 229 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие следующих обстоятельств: срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом.
Постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям статьи 14 ФЗ № 229.
В соответствии с требованиями законодательства постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано в суд в десятидневный срок ( ст.115 ФЗ № 229). В силу положений ст. 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В ходе судебного разбирательства доказательства того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от *** направлялось Сингатулиной Р.Н. суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы заявительницы о том, что с данным постановлением она была ознакомлена только ***, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сингатулина Р.Н. обратилась ***. Следовательно, установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановления заявителем соблюден.
Судом также принимается во внимание, что исполнительное производство возбуждено в отношении Сингатуллиной Р.Н., проживающей по <адрес>. Между тем, из паспорта заявительницы видно, что она зарегистрирована по <адрес>. Кроме того, фамилия должника указана как Сингатуллина, однако по паспорту она является Сингатулиной.
Таким образом, поскольку Сингатулина Р.Н. не была надлежащим образом извещена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ей не была направлена и вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, ей не было известно о том, что она в пятидневный срок обязана исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с Сингатулиной Р.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными, следовательно постановление от *** о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель отказалась от части требований жалобы об обязывании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить денежные средства в сумме <***>, мотивировав тем, что из представленных суду постановления о распределении денежных средств от *** и заявки на кассовый расход видно, что денежные средства в сумме <***> перечислены на ее лицевой счет в добровольном порядке.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. О чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Отказ заявителя Сингатулиной Р.Н. от части заявленных требований носит добровольный характер, оформлено в виде адресованного суду письменного заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять его, прекратив производство по делу, по основаниям ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сингатулиной Р.Н. на действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Учалинского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Я.А.Д. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от *** не соответствующими закону.
Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от *** вынесенное судебным приставом-исполнителем Учалинского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Я.А.Д.
Прекратить производство по делу в части требований жалобы об обязывании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить денежные средства в сумме <***> в связи с отказом заявителя от указанной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.К.Сайфуллина
Решение в законную силу не вступило.