2-77-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г.Учалы Учалинский районный суд в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца- Саитгалина А.Г., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной С.А. к ООО «Росгосстрах Аккорд» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Иистица Гайсина С.А. обратилась в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине Ибатуллина Р.Н. ее автомашина получила механические повреждения. Стоимость ущерба по оценке ответчика составила 29340 рублей. Не согласившись с данной оценкой, она вынуждена была обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика ущерб составил 105200 рублей. Ответчиком ей выплачено страховое возмещение в размере 29340 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу ущерб в размере 75859,31 рублей, расходы по производству оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2680 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме..
Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере 29340 рублей в соответствии с Актом осмотра транспортного средства и произведенной оценкой ущерба.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Ибатуллиным Р.Н. п.8.9 ПДД РФ, то есть суд находит доказанным нарушение Ибатуллиным Р.Н. ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу Гайсиной С.А. получила механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины ВАЗ-21099 является Ибатуллин Р.Н.
Из ст.6 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.7 Правила ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г №263 (далее Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
Как видно из страхового полиса ВВВ № владелец автомашины Ибатуллин Р.Н. застраховал ответственность ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в ООО «Росгосстрах» и страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются исследованием в судебном заседании страхового полиса, в договоре обязательного страхования указана автомашина марки ВАЗ-21099, на которой Ибатуллин Р.Н. совершил ДТП.
По договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в лице ООО «Росгосстрах» обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (п.6 договора страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью. Ибатуллин Р.Н. уплатил страховую премию, страхуя свою ответственность. Страховщик ООО «Росгосстрах» гарантировал возмещения вреда при наступление страхового случая, договор вступил в законную силу.
Обстоятельства, при которых не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего или других обстоятельств указанных в п.8 Правил материалами гражданского дела не были установлены.
Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению автомашины марки Хундай i20, г.н. М655 ЕТ 02 RUS с учетом эксплуатационного износа по времени эксплуатации и пробегу составляет 58182 рубля, суммарная величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 9803,98 рубля.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Таким образом, вред, причиненный имуществу Гайсиной С.А. не превышает предельно допустимой страховой суммы, следовательно, подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в размере 67985,98 рублей.
Согласно Акту № Гайсиной С.А. выплачено страховое возмещение в размере 29637 рублей. По оценке восстановительный ремонт составил 67985,98 рублей. Таким образом, сумма возмещения ущерба составит 67985,98-29637=38348,98 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Гайсина С.А. уплатила представителю 10000 рублей.
Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца подготовил материалы в суд, представил доказательства, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки истцом уплачено 4500 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстарах». Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2680 рублей, данная сумма подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составит (38348,98+10000+4500-20000)х3%+800=1785,47 рублей.
Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы. Оплата на производство экспертизы возложена на ответчика. Определение суда исполнено, экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд.
Экспертом представлено ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы по данному гражданскому делу и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 3852 рубля.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 3852 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Гайсиной С.А. материальный ущерб в сумме 38348,98 рублей, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 1785,47 рублей, всего 54634,54 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 54 копейки) рубля.
В остальной части в иске Гайсиной С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста РФ за производство экспертизы в размере 3852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля с перечислением в отделение Сбербанка на расчетный счет Башкирской ЛСЭ Минюста России, получатель платежа УФК по РБ (<***>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Федеральный судья Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.