2-362-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Ашуровой А.Т., представителя ответчика Камалова А.А., Спигиной Н.В., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Н.Н. к Спигиной Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление Спигиной Р.Г. к Рамазановой Н.Н. о признании договора займа недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Рамазанова Н.Н. обратилась в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что между ней и ответчицей 15 января 2008 года был заключен договор займа на 315000 рублей, согласно которому ответчик обязалась по первому требованию вернуть долг. Долг ответчиком не возвращен, ответчик неоднократно обещал выплатить деньги, но так и долг не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 315000 рублей и проценты 10270000 рублей.
Истец на судебном заседании не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела без ее участия с участием своего представителя Ашуровой А.Т.
Представитель истца Ашурова А.Т. поддержала требования в полном объеме.
Ответчик Спигина Р.Г. исковые требования Рамазановой Н.Н. не признала, предъявила встречные исковые требования о признании договора займа безденежным, мотивируя тем, что фактически деньги не в долг не давались. Ашурова А.Т., будучи должником перед Рамазановой Н.Н., перевела свой долг на нее, при этом не заключив ни с ней, ни с Рамазановой Н.Н. договор переуступки долга. Просит признать договор займа от 15 января 2008 года безденежным, в следствии чего признать его незаключенным. В удовлетворении исковых требований Рамазановой Н.Н. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Сторонами по договору займа являются займодавец - лицо, передающее денежные средства или иные ценности другой стороне, и заемщик - лицо, получающее деньги или вещи. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Для заключения договора необходимо одновременное выполнение двух условий: облеченное в соответствующую форму соглашение сторон и передача имущества, определенного этим соглашением. Следовательно, до момента передачи денег или вещей договор займа считается не заключенным.
Несоблюдение данного положения в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом, в силу пункта 2 этой же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги он не получил, договор считается не заключенным.
В частности, в силу ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как видно из договора займа от 15.01.2008г. Спигина Р.Г. взяла у Рамазановой Н.Н. деньги в сумме 315000 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлена расписка от 25 мая 2010 года о том, что Ашурова А.Т. признала долговые обязательства Ахмедьянова А.М. перед Спигиной Р.Г. Ответчик Спигина Р.Г. утверждает, что Ашурова А.Т. перевела свой долг перед Рамазановой Н.Н. на нее, договор переуступки долга не заключался. Данное обстоятельство подтвердила и представитель Спигиной Р.Г. – Спигина Н.В., а также представитель истца Ашурова А.Т.
Суд полагает обоснованными доводы Спигиной Р.Г. о том, что указанные в договоре займа (расписке) денежные средства ей фактически Рамазановой Н.Н. переданы не были, следовательно, принятое на себя обязательство по передаче денежных средств Спигиной Р.Г., Рамазановой Н.Н. не исполнено и соответственно, обязательство по возврату денежных средств у Спигиной Р.Г. перед Рамазановой Н.Н. не возникло.
При таких обстоятельствах исковые требования Спигиной Р.Г. к Рамазановой Н.Н. о признании договора займа безденежным и недействительным подлежат удовлетворению, соответственно исковые требования Рамазановой Н.Н. к Спигиной Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спигиной Р.Г. и Рамазановой Н.Н. безденежным и как следствие тому - незаключенным.
В удовлетворении иска Рамазановой Н.Н. к Спигиной Р.Г. о взыскании суммы долга 315000 рублей и процентов 1027000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья: Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.