№ 2-296-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 марта 2011 года. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,
представителя истца Нафикова И.Ф., ответчика Шариповой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой В.Е. к ООО «Ж» г. Учалы о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Молодцова В.Е. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, в сумме <***> вызванного некачественным оказанием услуг, возмещения убытков, понесенных истицей в виде арендной платы за съемное жилье во время производства ремонтных работ в сумме <***>, в счет возмещения морального вреда, причиненного бездействием ответчика по оказанию качественных услуг в сумме <***>, <***> расходы по оплате услуг представителя и <***> возмещения нотариальной пошлины. Свои требования мотивировала следующим.
*** в результате осадков произошла протечка мягкой кровли <адрес>, в результате чего талые воды попали в ее квартиру. Вследствие залива квартиры испорчена мебель, требуется ремонт стен и потолка. В результате залива квартиры ответчик вынуждена была произвести ремонт квартиры. Для производства ремонтных работ Молодцова В.Е. заключила договор строительного подряда с ООО <***> от ***. Стоимость ремонтных работ составила <***>.
Во время производства ремонтных работ Молодцова В.Е. с членами семьи была вынуждена арендовать жилое помещение, расположенное по <адрес>. В указанной квартире ее семья проживала в период с ***. За аренду жилого помещения она заплатила <***>
В осенне-зимний период истец и ее члены семьи, включая малолетнего ребенка, были вынуждены переселяться в съемное жилье, производить ремонт за свой собственный счет, в связи с чем, истец считает, что ей причинен моральный вред.
Для оказания юридических услуг, она заключила договор, по которому оплатила <***>, понесла расходы за нотариальное оформление представительства в суме <***>.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Молодцовой В.Е. подлежат частичному удовлетворению.
Истец Молодцова В.Е. является нанимателем квартиры по <адрес>, по договору социального найма. С ней заключен договор на техническое обслуживание квартиры, согласно п.6.1 которого, исполнитель ООО « Ж», обязан обеспечить техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования дома, крыши, чердака и подвала, инженерного оборудования, содержания и благоустройство домовладения на условиях определенных для домов государственного и муниципального жилищного фондов; производить внутриквартальный текущий ремонт жилых помещений Заказчика в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструкций, элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального ремонта или реконструкции, а также в других случаях при наличии вины исполнителя; своевременно проводить подготовку жилых домов, находящегося в них санитарно-технического и иного оборудования к сезонной эксплуатации.
Залив квартиры и причинение материального ущерба подтверждается Актом осмотра квартиры работниками ООО «Служба заказчика» и ООО «Ж» от ***.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Постановлением Пленума верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Таким образом, судом установлено, что залив квартиры <адрес>, принадлежащего истцу, подтверждается актом от ***, из которого также усматривается, что в результате осмотра выявлены: намокание потолочных плиток в зале, намокание дивана, попадание воды под ленолиум в коридоре и зале, намокание шкафа в коридоре, отклеились обои в зале и коридоре. В осмотре квартиры участвовала работник ООО «Ж». Комиссия обязала ООО «Ж» срочно произвести ремонт кровли над квартирой № Указанный акт ответчиком не оспорен.
Произведенный Молодцовой В.Е. ремонт в квартире подтверждается договором подряда на ремонт квартиры с ООО <***> от ***, услуги которого оплатила в размере <***>, согласно квитанции от ***.
Ремонтные работы соответствуют акту от ***.
В во время ремонтных работ истец вынуждена была арендовать другое жилое помещение, что подтверждается договором аренды квартиры с У.Р.Р., за что У.Р.Р. получил от Молодцовой В.Е. <***> денег.
Утверждение представителя ответчика Шариповой Н.Н. о том, что дом сдан недоделками, иск необходимо предъявить к ООО «Стройдеталь» и другим подрядным организациям, суд считает необоснованными, поскольку дом был принят к эксплуатации ООО «Ж», договор на техническое обслуживание заключен с ООО «Ж». Коммунальные услуги Молодцова В.Е. оплачивала регулярно.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Компенсация морального вреда суд считает, подлежит удовлетворению частично, в пределах <***>.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в разумных пределах в размере <***> и <***> расходы на нотариальные услуги.
На основании Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.05.07 г. № 24) при рассмотрении споров о защите прав потребителей и удовлетворения требований, последних суд обязан взыскать с продавца штраф в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ж» г. Учалы в пользу Молодцовой В.Е. в возмещение материального вреда <***> компенсацию морального вреда <***>, <***> расходов на представителя и <***> на нотариальные услуги, всего <***>
Взыскать с ООО «Ж» г. Учалы госпошлину в доход государства в сумме <***>, и штраф в пользу государства в сумме <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Гильманов Р.М.