Дело №2 – 89 – 2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.М. с участием
помощника прокурора Расулева Р.С.
представителя истца – адвоката Нигматуллина С.С.
представителя ответчика –юрисконсульта Исламова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубарякова А.Б. к ОАО «У.К.» о взыскании возмещения вреда здоровью, причинённого источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
*** Мубаряков А.Б. был принят на работу трактористом в ОАО
«У.К.». *** выполняя производственное задание на тракторе <***> попал в дорожно – транспортное происшествие, пассажир трактора погиб, а Мубарякову А.Б. были причинены тяжкие телесные повреждения и он был в дальнейшем <***>.Приговором Учалинского районного суда РБ *** Мубаряков А.Б. был признан виновным в совершении неосторожного преступления, предусмотренного <***>, в связи, с чем несчастный случай не был признан связанным с производством. Решением Учалинского районного суда РБ от *** в пользу Мубарякова А.Б. с ОАО «У.К.» была взыскана компенсация морального вреда по факту причинения тяжкого телесного повреждения здоровью источником повышенной опасности. При подачи первого искового заявления истец Мубаряков А.Б. просил взыскать с ответчика в его пользу долг по возмещению вреда, в виде потерянной зарплаты за <***> в сумме <***> и ежемесячные выплаты в размере <***>, начиная с *** В последующем истец Мубаряков А.Б. уточнил свои исковые требования и согласно заключения аудитора просит взыскать с ответчика в его пользу долг по потерянной зарплате за 3 года в сумме <***>,расходы по ведению дела в <***> и обязать ответчика в счёт возмещения вреда по утрате профессиональной трудоспособности ежемесячно выплачивать ему по <***>, начиная с <***> с последующей индексацией.
Представитель ответчика исковые требования истца не признал, представил на
судебное заседание подробный отзыв, где отказ мотивировал, тем, что из – за грубого нарушения Мубаряковым Правил дорожного движения произошло транспортное происшествие. Приговором Учалинского районного суда РБ от *** Мубаряков признан виновным в ДТП и осуждён. Заключением главного государственного инспектора охраны труда от *** несчастный случай произошедший с Мубаряковым признан непроизводственным, вследствие совершения им уголовно наказуемого деяния.
Суд, выслушав представителя истца – адвоката Учалинского филиала БРКА
Нигматуллина С.С., представителя ответчика – юрисконсульта Исламова А.М., прокурора Расулева Р.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела считает, что исковые требования истца Мубарякова А.Б. подлежащат частичному удовлетворению.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной ответственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
По требованию п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и
отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г.
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь ввиду, что в силу статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый жизни и здоровью граждан деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ владелец источника
повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1ст.1079 ГК РФ).
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при
данных условиях обстоятельства (п.1 ст.202,п.3 ст.401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только не предвидит, но желает либо сознательно допускает наступления вредного результата (например: суицид).
Согласно п.26 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ необходимо
учитывать, что согласно положений ст.ст. 1064,1084,1085 и 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причинённого жизни и здоровья гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда (или лицом имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца).
Как указано в ст.1085 ГК Рф при причинении гражданину увечья или ином
повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного
потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессионально трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Согласно решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07
***(л.д.9-10) с Открытого Акционерного Общества»У.К.» в пользу Мубяркова А.Б. была взыскана компенсация морального вреда по факту причинения ему тяжких телесных повреждений в дорожно-транспортным происшествии от *** в размере <***>. Данное решение районного суда ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу с ***.
К материалам гражданского дела приобщена справка о средней зарплате истца
Мубарякова А.Б.(л.д.17) за год до получения телесных повреждений в дорожно-транспортном проишествии. Аудитором при подсчете средней зарплаты исключены не полностью проработанные месяцы,а именно зарплата за <***> руб.),зарплата за <***> и зарплата за <***>.).Данный подсчет полностью соответствует требованиям ч.3 ст.1086 ГК РФ,где указано, что не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится
учреждениями государственной службы МСЭК, бюро судебно – медицинской экспертизы Минздрава.
Согласно заключения № от *** Бюро судебно медицинской
экспертизы у Мубарякова А.Б. с *** по *** установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности на 40 %. С *** по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности в размере 50 %.Данная утрата профессиональной утраты трудоспособности ему установлена до ***, а после *** Мубаряков А.Б. обязан пройти очередное переосвидетельствование.
Согласно заключению аудитора потерянный заработок с учётом 40 % утраты
профессиональной трудоспособности *** по *** составит <***>. Потерянный заработок с учётом 50 % утраты профессиональной трудоспособности с *** по *** составит <***>. То есть за последние три года потерянный заработок составит: <***>. А ежемесячный утраченный заработок с учётом 50% утраты профессиональной трудоспособности на *** составит:
<***> * 50% = <***>
100
Суд, проверив расчеты, считает их достоверными, учитывая, что они сделаны
специалистом аудитором, имеющим квалификационный аттестат аудитора, тем более контррасчёты представителем ответчика в суд представлены не были.
На основании п.7 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 г.»О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении иска, предъявленного по истечении трёх лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о взыскании о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, следует иметь ввиду, что в силу ст.208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествование предъявлению иска. С учётом изложенного суд считает возможным взыскать в пользу истца неполученную зарплату за три года в сумме <***>. А ежемесячная выплата подлежащая взысканию с ответчика составит с *** по <***>, с последующей ежемесячной индексацией, согласно роста потребительских цен(инфляции).
По требованию ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по её письменному ходатайству суд принуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К материалам дела приложена квитанция из которой установлено, что истец оплатил за услуги адвоката <***>. (квитанция № от ***, выданная бухгалтерией Учалинского филиала БРКА). С учётом требований ст. 100 ГПК РФ суд приходит к мнению, что данные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.
Также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат расходы истца на
оплату услуг аудитора в размере <***>, однако расходы об оплате квитанций по индексации в 585 рублей подлежат отклонению, учитывая, что проценты по индексации провела аудитор самостоятельно.
По требованию ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчёт госпошлины подлежащей взысканию с ответчика, согласно п/п п.1 ст. 333.19
НК РФ составит: 800 руб.*3% (от <***>.) = <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мубарякова А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «У.К.» в пользу
Мубарякова А.Б. <***> в счёт компенсации потерянного заработка за последние три года, <***> за оплату услуг адвоката, <***> оплата услуг аудитора, <***> рублей за оплату доверенности. Всего <***>
Взыскать с ОАО «У.К.» в пользу Мубарякова А.Б.
ежемесячно по <***> с *** с последующей ежемесячной индексацией согласно роста инфляции (роста потребительских цен).
Взыскать с ОАО «У.К.» в федеральный бюджет госпошлину в размере
<***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней
Судья Гильманов Р.М.