2-579-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Ахмадуллина В.А., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Р. к ООО «Росгосстрах и Латыпову И.М. о возмещения вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Латыпову И.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ВАЗ-21150 за г.н. №, потерял управление автомобилем из за скользкого, плохого (гололед) дорожного покрытия, не обеспеченного дорожной службой, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Тойота Карина за г.н. Е3380Р 102, принадлежащую Латыпову И.М., которая была припаркована возле магазина. Постановлением ОГИБДД от 18.01.2010 года в отношении него административное производство прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, считает, что имеет право на получение страхового возмещения. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, составляет 68800 рублей, из них 62300 рублей – затраты на восстановительный ремонт ТС, 6500 рублей - величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 3500 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 6500 рублей величину утраты товарной стоимости автомобиля, 62300 стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины 1700 рублей. В результате ДТП он перенес сильный шок и переживал за свое здоровье. Просит взыскать с Латыпова И.М. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия и отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями Белова А.Р. ответчик не согласен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения истцом ПДД. Данное происшествие страховым случаем не является. Кроме того, Белов А.Р. не сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, не представил поврежденное имущество на осмотр, с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Латыпов И.М. на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия и согласии с исковыми требованиями истца.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела № об отказе в возбуждения уголовного дела по факту ДТП, произошедшего с участием водителей Белова А.Р. и Латыпова И.М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Беловым А.Р. п.п. 10.1 ПДД РФ Именно нарушение Беловым А.Р. п.п. 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины ВАЗ-21150 является Белов А.Р.
В соответствии с абзацем 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Эта норма отражена и в п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. N 263) (далее - Правила): страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, то согласно части 2 п. 3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно вышеуказанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, данное происшествие произошло из-за нарушения водителем Беловым А.Р. п.п. 10.1 ПДД РФ.
Доводы истца о том, что вред возник в связи непреодолимой силой, выразившейся в следствие образования на проезжей части снежного наката, который впоследствии образовал ледяную корочку на покрытии проезжей части, может быть разрешено путем предъявления иска к дорожной службе.
Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Однако, водитель Белов А.Р. в нарушение Правил дорожного движения не выбрал скорость, которая позволила бы ему с учетом дорожных метеорологических условий обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он не справился с управлением и совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.
Вина водителя Белова А.Р. в данном ДТП установлена материалами данного гражданского дела, а так же материалами гражданского дела № по иску Латыпова И.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белова А.Р. заявлены необоснованно, ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему самому Белову А.Р., ООО «Росгосстрах» возмещению не подлежит.
Исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку факт претерпевания истцом нравственных страданий и физической боли материалами дела не подтвержден, факт причинение вреда здоровью истца в данном ДТП не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белова А.Р. к ООО «Росгосстрах и Латыпову И.М. о взыскании материального ущерба в размере 62300 рублей, утраты товарной стоимости 6500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, возврат госпошлины 1700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья: Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.