2-847-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя заявителя Асадуллаева Э.Т., представителя Учалинского межрайонного отдела ССП по РБ Сагитуллина И.У., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев гражданское дело по заявлению Сингатулиной Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сингатулина Р.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. (Заявление названо жалобой). Заявление мотивировано тем, что *** года судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ Я.А.Д. был направлен запрос в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы. Запрос состоял в просьбе предоставить копию ее (Сингатулиной) заявления о предоставлении копии документов по исполнительному производству. Данный запрос был составлен на официальном бланке УФССП по РБ и Я.А.Д. подписалась как судебный пристав-исполнитель. Данный запрос она считает незаконным в связи с тем, что в отношении нее не было возбуждено ни одного исполнительного производства и исполнительные действия не производились. Направление данного запроса не было связано с осуществлением судебным приставом-исполнителем своих функций по исполнению судебных актов.
Представитель ССП Сагитуллин И.У. с заявлением Сингатулиной Р.Н. не согласен, просит отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Он пояснил, что запрос был направлен в рамках судебного разбирательства по жалобе Сингатулиной Р.Н. на постановление об обращении взыскания на пенсию должника Сингатулиной Р.Н.. Учалинский районный суд рассмотрев жалобу Сингатулиной Р.Н. отказал в ее удовлетворении в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемым запросом судебного пристава-исполнителя права и свободы Сингатулиной Р.Н. не были нарушены.
Суд, выслушав сторон и исследовав материалы дела, считает, что заявление Сингатулиной Р.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Я.А.Д. направила запрос от имени должностного лица в адрес Пенсионного фонда с нарушением требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии возбужденного исполнительного производства.
Но в то же время для удовлетворения заявления Сингатуллиной Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оснований не имеется в связи с тем, что запросом судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и свободы Сингатулиной Р.Н..
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По ч.4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Запросом судебного пристава-исполнителя какие права и свободы Сингатулиной Р.Н. были нарушены, доказательств в суд не представлено.
При таких обстоятельствах для удовлетворения заявления Сингатулиной Р.Н., оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сингатулиной Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Я.А.Д., отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья З.Х.Юлмухаметов