№ 2-508-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,
с участием представителя истца Казаккулова А.Г., ответчиков - Колесова Г.И.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габшакуровой А.А. в интересах несовершеннолетней Г.Э.Р. к Габшакурову Р.С., Мирхайдаровой Р.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <***> долю квартиры в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Габшакурова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах дочери Г.Э.Р. мотивировав следующим.
*** умерла бабушка Г.Э.Р., Г.С.М.. Ее сын Г.Р.Р., являющийся отцом Г.Э.Р. умер ***. После смерти Г.С.М. открылось наследство. Наследственное имущество состоит из <***> доли квартиры, находящейся по <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, личных вещей, предметов домашней обстановки, посуды. Ее внучка Г.Э.Р. является наследницей первой очереди по праву представления. Кроме Г.Э.Р. наследниками Г.С.М. также являются супруг Габшакуров Р.С., сын Г.Р.Р. 2, умерший ***, и сын Г.Г.Г.
При обращении в нотариальную контору в *** Г.Э.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающуюся долю квартиры на основании того, что от ее имени заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок не поступало, а на указанную <***> долю квартиры выдано свидетельство о праве на наследство супругу Габшакурову Р.С., который эту долю продал Мирхайдаровой Р.С. по договору купли-продажи <***> доли квартиры.
Истец считает, что Габшакуров Р.С. не обладал правом собственности на <***> долю спорной квартиры, поэтому продать ее не мог. Право собственности на <***> долю квартиры принадлежи внучке Г.Э.Р..
В последующем истец Габшакурова А.А. уточнила заявленные требования, которым просит установить факт принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования, признании договора дарения частично недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку между Габшакуровым Р.С. и Мирхайдаровой Р.С. заключен договор дарения <***> долей спорной квартиры. Остальные требования оставила те же.
В своем возражении на иск Габшакуровой А.А. Мирхайдарова Р.С. показала, что истец как законный представитель своей дочери не обратилась в шестимесячный срок за принятием наследства бабушки, уважительности причин пропуска шестимесячного срока она не представила. Для приобретения же наследства наследник должен его принять, но не фактического принятия наследства, ни законного принятия наследства не было.
Иск о признании недействительным договора купли-продажи <***> доли <адрес> между Габшакуровым Р.С. и Мирхайдаровой Р.С., подан ненадлежащим истцом.
Мирхайдаровой Р.С. по договору дарения о т *** были приобретены <***> доли в спорной квартире у Габшакурова Р.С., право собственности которой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.
Ответчик считает, что пропущен срок исковой давности в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. В суд с ходатайством о восстановлении сроков исковой давности, истец не обращалась.
Ответчик Мирхайдарова Р.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Колесов Г.И. по доверенности от ***.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
*** по договору безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан <***> была приватизирована квартира, расположенная по <адрес>, собственниками по <***> доли стали Г.С.М., Габшакуров Р.С., Г.Р.Р. 2,
*** Г.С.М. умерла, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, а также доли в ином имуществе, принадлежащем ей.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ).
Наследники по закону: муж Габшакуров Р.С., сын Г.Р.Р., сын Г.Р.Р. 2, сын Г.Г.Г..
***, к моменту смерти своей матери Г.С.М., ее сын Г.Р.Р. умер. На основании ст. 1142 ГК РФ.
Таким образом, вместо умершего сына Г.С.М. Г.Р.Р., наследницей по праву представления являлась его дочь Г.Э.Р..
Сын Г.Г.Г. за принятием наследства не обращался, сын Г.Р.Р. 2, в шестимесячный срок подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу своего отца Габшакурова Р.С..
Габшакуров Р.С. в установленный законом срок и порядке принял наследство в спорной квартире.
Законный представитель несовершеннолетней Г.Э.Р. в шестимесячный срок не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту его открытия. Обоснованных доводов уважительности причин пропуска она суду не представила.
Утверждение представителя истца о том, что малолетняя внучка умершей якобы также фактически приняла наследство, получив после умершей имущество, ранее принадлежавшее наследодателю, суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ. О фактическом принятии наследства могут свидетельствовать действия наследника о совершении им (или его представителем) в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению. Управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, об уплате налоговых и иных платежей, о получении платы с лиц, проживающий в наследственном доме, погашении за счет наследственного имущества долгов наследодателя и т.п..
Истец не представил доказательств о совершении таких действий, сам факт получения каких-либо вещей не может являться доказательством совершения действий, подтверждающих фактическое принятие наследства.
Утверждение представителя истца о том, что мать истца Габшакуровой А.А., участвовала при омывании тела наследодателя, <***> и передала впоследствии внучке Г.Э.Р., не может являться доказательством принятия наследства. Поскольку такого права она не имела. Суд считает, что она фактически <***>, не поставив в известность мужа умершей ответчика Габшакурова Р.С., которому стало известно об этих фактах лишь в суде. Поэтому суд приходит к выводу, что самоуправное присвоение вещей неуполномоченным на то лицом, а затем передача наследнице не может расцениваться как вступление во владение наследственным имуществом.
По поводу о фактическом принятия <***> доли наследства в спорной квартире суд также оценивает критически. Поскольку истец в лице ее законного представителя ремонтом квартиры не занималась, коммунальные платежи не платила, никогда не проживала в указанной квартире, не принимала мер к сохранению наследственного имущества и в шестимесячный срок не обратилась за принятием наследства.
При этом все указанные действия должны были быть совершены в пределах срока, установленного для принятии наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, истцом не доказан факт принятия наследства после смерти наследодателя и уважительность причины установленного законом срока для принятия наследства.
По договору купли-продажи <***> доли квартиры <адрес> между Габшакуровым Р.С. и Мирхайдаровой Р.С., последняя приобрела у Габшакурова Р.С. 1/3 доли указанной квартиры.
В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
Затем, Мирхайдаровой Р.С. по договору дарения <***> от *** была приобретена <***> доли в спорной квартире у Габшакурова Р.С. Право собственности Мирхайдаровой Р.С. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ***
Собственником спорного имущества на момент совершения сделки, являлся Габшакуров Р.С., следовательно, Мирхайдарова Р.С. является добросовестным приобретателем.
Согласно п. 36 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящее во владении ответчика.
Г.С.М. умерла ***. ГабшакуроваА.А. за принятием наследства в течение шести месяцев не обратилась за принятием наследства и фактически в установленный срок не приняла наследство. Габшакуров Р.С. приняла наследство своей жены. Сделка по дарению <***> доли квартиры состоялась ***, на тот момент когда Габшакуров Р.С. являлся собственником квартиры.
Следовательно, суд приходит к выводу, что спорная квартира, на сегодняшний день перестала быть наследственным имуществом, в связи с этим требования истца к Мирхайдаровой Р.С. о признании договора дарения и истребовании имущества из чужого незаконного владения, необоснованны.
Истец о восстановлении сроков исковой давности не обращалась. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Габшакуровой А.А. в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.Р., *** года рождения к Габшакурову Р.С., мирхайдаровой Р.С., Г.Г.Г. об установлении факта принятия наследства оставшееся после смерти Г.С.М., признании права собственности на <***> долю квартиры <адрес> в порядке наследования, признании договора дарения частично недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в
течение 10 дней.
Судья Гильманов Р.М.