2-222-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием ст.помощника прокурора Учалинской межрайпрокуратуры Расулева Р.С., представителя истца Саитгалина А.Г., представителя ответчика Нигматуллина С.С., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова А.Н. к Кабирову Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-21093, совершил наезд на пешехода Дятлова А.Н. В результате ДТП Дятлов А.Н. получил телесные повреждения, расцененные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия в действиях Кабирова Р.А. состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Истец Дятлов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, мотивируя тем, что он в течении длительного времени находился на лечении, перенес операции, в связи с данной травмой он перенес физическую боль и страдания. Лечение продолжается до сих пор. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
Ответчик Кабиров Р.А. исковые требования истца не признал, поскольку виновным в данном ДТП был сам истец. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда, поскольку на его иждивении находятся супруга и малолетняя дочь, имеются кредитные обязательства перед банком.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Кабировым Р.А. п.п. 10.1 ПДД РФ, а также пешеходом Дятловым А.Н. п.п.4.3 ПДД РФ. Нарушение водителем Кабировым Р.А. п.п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как видно из материалов предварительной проверки пешеходом Дятловым А.Н. допущено нарушения п.п. 4.3 ПДД РФ. Именно данные нарушения ПДД Дятловым А.Н. привело к тяжким последствиям.
В соответствии со ст.ст.151 ГК РФ,1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, то есть нравственные и физические страдания в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, либо в связи с заболеванием и др..
Моральный вред подлежит возмещению при наличии 4-х условий, претерпевания морального вреда, наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.
И в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Ст.1101 ГК РФ говорит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении суммы взыскания в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец в течении длительного времени находился на лечении, испытал физическую боль, страдания. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 55000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кабирова Р.А. в пользу Дятлова А.Н. в счет компенсации морального вреда 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части в иске Дятлову А.Н. к Кабирову Р.А. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Кабирова Р.А. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья: Ф.М. Мухаметкильдин
Решение в законную силу не вступило.