2-655-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г.Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Рахимова А.И., представителей истца-Салихова Э.Н., Гайнуллина А.Р., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллаярова Э.И. к Ахметдинову М.Б. и Лукманову Р.Н. о возмещении материального и морального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аллаяров Э.И. обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что 28 декабря 2010 года на 143 км. автодороги Белорецк - Учалы - Миасс, произошло ДТП, виновником которого явился Ахметдинов М.Б., который согласно справке о ДТП нарушил п.9.1 ПДД РФ. В свою очередь Ахметдинов М.Б. управлял автомобилем марки ДЕУ Нексия № по доверенности. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за Лукмановым Р.Н. В результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб, который согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, составил 236 000 рублей. Кроме того, результате ДТП он сам получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им были получены телесные повреждения, расценивающиеся экспертом как вред здоровью средней тяжести. Страховая ответственность в пользу потерпевшего у ответчика Лукманова Р.Н. была обязательна и застрахована на сумму ущерба имущества до 120 000 рублей включительно. Ответчик Ахметдинов М.Б. включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС Лукманова Р.Н. Страховая компания РОСГОССТРАХ выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В результате ДТП он перенес нравственные страдания и физическую боль, связанную с повреждением здоровья. Кроме того с его стороны понесены материальные расходы на эвакуацию ТС, автостоянку на мастерской, оценку ущерба ТС, деффектовку оценщиком ТС, услуги нотариуса за выдачу доверенности.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба оцененного независимым оценщиком, за вычетом суммы выплаченной страховой компанией в размере 116 000 рублей, сумму морального вреда за причиненный средней тяжести вред здоровью в размере 100 000 рублей, сумму, уплаченную за оказание правовой помощи в размере 20 000 рублей, сумму понесенных убытков в размере 12 550 рублей, всего 248 550 рублей.
Ответчик Лукманов Р.Н. иск не признал, считает, что причиненный вред подлежит возмещению Ахметдиновым М.Б., поскольку автомобиль был передан в его владение и пользование по доверенности.
Ответчик Ахметдинов М.Б, исковые требования истца признал частично, считает, что сумма ущерба завышена.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из представленного материала № об отказе в возбуждении уголовного следует, что ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Ахметдиновым М.Б. п.п.11.1 ПДД РФ. Именно нарушение Ахметдиновым М.Б. ПДД повлекло наступление данных последствий.
Согласно отчету № стоимость ущерба, причиненного автомобилю Peugeot Partner составляет 236000 рублей. Суд считает данную оценку достоверной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года (с последующими изменения от 07.05.2009г.) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в соответствии с «Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности» ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, утвержденными МЭРТ РФ приказами №256, №255, №254 от 20.07.2007 года.
Со слов истца ему выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, разница между причиненным ущербом и страховой выплатой составляет 116000 рублей.
Статьей 1079 п. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Ахметдинова М.Б.
То обстоятельство, что транспортное средство не было снято с учета и числилось за ответчиком Лукмановым Р.Н., не может являться основанием для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, поскольку Ахметдинов М.Б. являлся законным владельцем автомашины и виновником ДТП.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит возмещению Ахметдиновым М.Б. как лицом, виновным в ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За проделанную работу по оценке ущерба истцом уплачено оценщику 5500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены расходы за услуги эвакуатора в размере 5200 рублей, которые подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
За услуги нотариуса по оформлению доверенности истцом уплачено 350 рублей. Таким образом сумма материальных затрат составляет 12500 рублей.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.ст.151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, то есть нравственные и физические страдания в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, либо в связи с заболеванием и др.. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Ст.1101 ГК РФ говорит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что в результате ДТП Аллаярову М.Б. были причинены телесные повреждения, расцененные судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести.
С учетом того, что истцу причинены нравственные страдания и физическая боль по вине ответчика, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждены договором от 01 марта 2011 года и распиской от 10 мая 2011 года.. Суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, данная сумма по мнению суда отвечает требованиям разумности.
Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ахметдинова М.Б. в пользу Аллаярова Э.И. материальный ущерб в размере 116000 рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителей 15000 рублей, сумму понесенных убытков 11750 рублей, всего 192750 (сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части в иске Аллаярову Э.И. к Ахметдинову М.Б. о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, убытков отказать.
В удовлетворении иска Аллаярову Э.И. к Лукманову Р.Н. о взыскании солидарном порядке причиненного ущерба ДТП отказать.
Взыскать с Ахметдинова М.Б. госпошлину в доход государства 5055 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.
Судья Ф.М. Мухаметкильдин