2-691-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2010 года г. Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием ст.помощника прокурора Учалинской межрайпрокуратуры Расулева Р.С., представителя истца Камалова А.А., представителя ответчика Нигматуллина С.С., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Н.Г. к Хибатову А.А. и ОАО «СДК» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Хибатов А.А., управляя автомашиной марки НИСАН КУБЕГАЗ в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21154 под управлением Исмагилова Н.Г. В результате ДТП Исмагилов Н.Г. получил телесные повреждения, расцененные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия в действиях Хибатова А.А. состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264 УК РФ. Истец Исмагилов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, мотивируя тем, что он в течении длительного времени находился на лечении, в связи с данной травмой он перенес физическую боль и страдания. Лечение продолжается до сих пор. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70000 рублей. Ответчик Хибатов А.А. исковые требования истца признал частично. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда. Представитель соответчика Салимов В.С. с исковыми требованиями истца не согласен, считает, что вред подлежит возмещению виновным лицом, то есть Хибатовым А.А. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное ДТП стало возможным из-за нарушения водителем Хибатовым А.А. п.п. 13.9 ПДД РФ, п.п.2.7 ПДД. Нарушение водителем п.п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии со ст.ст.151 ГК РФ,1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, то есть нравственные и физические страдания в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, либо в связи с заболеванием и др.. Моральный вред подлежит возмещению при наличии 4-х условий, претерпевания морального вреда, наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда. И в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Ст.1101 ГК РФ говорит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении суммы взыскания в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец в течении длительного времени находился на лечении, испытал физическую боль, страдания. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Хибатова А.А. в пользу Исмагилова Н.Г. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в иске Исмагилова Н.Г. к Хибатову А.А. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Хибатова А.А. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд. Судья: Ф.М. Мухаметкильдин Решение в законную силу не вступило.