Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2011 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Р.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан о признании что автомобиля марки <***>, год выпуска ***, государственный №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, ПТС <***> свидетельство о регистрации <***>, выданное *** года, не является объектом налогообложения с *** года, признании незаконным требования налогового органа об уплате транспортного налога и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан списать задолженность по уплате транспортного налога, пеней и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.

*** истец обратился к ответчику с требованием о разъяснении ему обоснованности начисления транспортного налога на автомобиль <***>, год выпуска ***, государственный №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, ПТС <***> свидетельство о регистрации <***>, выданное ***, а также возникших с просрочкой его уплаты пеней и штрафов. Также он попросил выдать ему отдельное требование об уплате транспортного налога на данный автомобиль и списать эту задолженность как необоснованную. При этом им были представлены доказательства того, что указанный автомобиль был утилизирован в *** году и с этого времени не оказывает воздействия на состояние дорог общего пользования, то есть о фактическом отсутствии объекта налогообложения.

Однако принять от него данные документы ответчик отказался и отказался выдать ему отдельное требование об уплате транспортного налога на данный автомобиль и списать эту задолженность как необоснованную. Ему было выдано требование № об уплате налога, пени, штрафа от ***, в котором содержится общая сумма налогов на несколько транспортных средств, без их идентификации, на сумму <***> рубля.

Истец утверждает, что данный автомобиль он продал *** по доверенности гр-ну Г.А.М., который в *** году совершли ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения, при наличии которых его эксплуатация стала невозможной.

Автомобиль, *** был принят в пункт приема металлолома в качестве металлолома, что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя Ж.Р.А., таким образом, спорный автомобиль с *** не использовался как транспортное средство в связи с его утилизацией, следовательно, он не может являться объектом налогообложения. Экономических оснований для обложения его транспортным налогом не имеется. Истец считает, что объектом налогообложения по транспортному налогу являются именно транспортные средства, то сам по себе факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД при отсутствии у налогоплательщика объектов налогообложения не может повлечь за собой обязанности по уплате транспортного налога.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что взимание транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации, а не от факта его использования по назначению. Транспортный налог уплачивает то физическое лицо, на которое зарегистрирован автомобиль.

Выслушав истца, третье лицо Г.А.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кадырова Р.А. подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п.4 ст. 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия автомобиля с регистрационного учета. Других оснований для уплаты транспортного налога Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено.

Без снятия с учета в органах, в которых транспортные средства зарегистрированы, лицо не освобождается от обязанности по уплате транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что Кадыров Р.А. являлся владельцем транспортного средства автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***> в период с *** по ***, т.е. в указанный период Кадыров Р.А. являлся плательщиком транспортного налога и должен был уплачивать налог независимо от фактического владения и пользования вышеуказанного автомобиля.

Доводы Кадырова Р.А. о том, что автомобиль был передан по доверенности Г.А.М., который в *** годах совершил ДТП, в результате которого эксплуатация автомобиля стала невозможной, и в связи с этим она не может быть объектом налогообложения, суд считает необоснованной, поскольку если иное не установлено п.2 ст. 358 НК РФ, независимо от того, для каких целей предназначены транспортные средства, как они используются, они будут являться объектом налогообложения транспортным налогом.

Также несостоятельны доводы Кадырова Р.А. о том, что в актах государственного осмотра ГИБДД указанный автомобиль не значится с *** года, так как из справки выданный РЭГ ГИБДД ОВД по г. Учалы и Учалинскому району от *** следует, что на автомобиль <***> был выдан талон технического осмотра от *** Позднее данный автомобиль талонов технического осмотра не получал. Из справки следует, что позднее *** года указанный автомобиль техосмотр не проходил, и это не означает, что автомобиль был снят с учета в установленном порядке.

Ссылка Кадырова Р.А. на справку ИП Ж.Р.А. о том, что транспортное средство <***>, *** года выпуска, двигатель №, № кузова № было принято в пункт приема металла в качестве металлолома, также не свидетельствует о том, что данное транспортное средство было снято с учета в органах ГИБДД.

Согласно ст. 69 НА РК требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налог и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяце после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кадыровым Р.А. добровольная уплата транспортного налога за ***. в полном объеме в установленный законом срок, до ***, не была произведена, в связи с чем налоговым органом ему было выставлено требование № от ***

Таким образом, требование № является законным и обоснованным, и оснований для списания с него задолженности по уплате транспортного налога, пеней и штрафов на вышеуказанный автомобиль суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кадырова Р.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан о признании что автомобиля марки <***>, год выпуска ***, государственный №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, ПТС <***> свидетельство о регистрации <***>, выданное ***, не является объектом налогообложения с ***, признании незаконным требования налогового органа об уплате транспортного налога и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан списать задолженность по уплате транспортного налога, пеней и штрафов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Гильманов Р.М.