Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Х.К.Ф.Б.» к Даминову А.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Х.К.Ф.Б.» обратилось в суд с иском к Даминову А.Р. о взыскании задолженности по Договору автокредитования в размере <***> рублей. В том числе: <***> руб. - размер задолженности по оплате основного долга, <***> руб. - проценты, <***> руб. - штраф за нарушение сроков возврата кредита, <***> рублей – размер убытков в сумме процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, <***> рублей - расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, <***> рублей - расходы по уплате госпошлины, <***> рублей - расходы Банка в сумме агентского вознаграждения установленного агентским договором. Заявление мотивировано тем, что *** ООО «Х.К.Ф.Б.» (далее Банк, Кредитор) и Даминов А.Р. (далее Заемщик, Должник) заключили договор автокредитования №, по которому Банк предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере <***> рублей сроком на 72 месяца с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,90 % годовых (п.44-56а договора автокредитования). Кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком Товара - транспортного средства - автомобиля: марки <***>, модель <***>, год выпуска *** <***> (далее по тексту – «Предмет залога»), в Автосалоне (ООО «Уфа –АвтоВаз»). Данный Товар (автомобиль, Транспортное средство) согласно п.36-43 «Сведения о Товаре (Предмете залога) договора автокредитования, п.14 раздела 1 Условий Договора автокредитования передан Банку в залог и является Предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату Кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС заверенного автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Товар (п.14 раздела V1 Условий договора автокредитования). В соответствии с п.1 раздела 11 условий договора Кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением в соответствии с п.1 заявления Клиента (Заемщика), содержащегося в Заявке, то есть для оплаты Товара (транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита)-Автосалону. Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредита надлежащим образом, а именно *** сумма кредита была предоставлена ответчику в размере <***> рублей путем зачисления на его счет, открытый в Банке. *** денежные средства перечислены со Счета Заемщика на счет Автосалона. Однако ответчик принятые обязательства по Договору автокредитования не исполняет надлежащим образом, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с *** по настоящее время не поступали. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствии. Ответчик Даминов А.Р. иск признал частично. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ***, между банком и Даминовым А.Р. был заключен договор автокредитования. На основании данного договора банком заемщику Даминову А.Р. был предоставлен кредит в размере <***> рублей сроком на 72 месяца на условиях возврата кредита и уплаты процентов в размере 27,90 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. Согласно п.1 раздела 4 Договора, Даминов А.Р. обязан погашать кредит и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Однако, он с *** года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. Согласно представленным расчетам, основной долг Даминова А.Р. составляет <***> рублей. По расчетам задолженности, представленным истцом размер задолженности по процентам составляет <***> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика полностью. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Между тем исковые требования в части о взыскании штрафа в размере <***> рублей и убытков в сумме <***> рублей, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до <***> рублей (соответственно <***> + <***> рублей). Поскольку кредит был получен в размере <***> рублей. Часть полученного кредита погашена. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. В то же время иск предъявлен на общую сумму <***> рублей. Неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. Размер убытков в общей сумме <***> рублей, при остатке долга в размере <***> рублей, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства заемщиком. В самом исковом заявлении и в приложенных расчетах не приведены конкретные действия по получению указанных убытков и не понятно как получены указанные убытки в размере <***> рублей. Исковые требования в части взыскания расходов (убытков) по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> в сумме <***> рублей не могут быть удовлетворены. Поскольку Учалинский районный суд не вправе рассматривать вопрос о взыскании госпошлины уплаченной при обращении в суд о выдаче судебного приказа в рамках другого гражданского дела, так как материал о выдаче судебного приказа рассматривал мировой судья судебного участка № <адрес> При этом суд отмечает, что ООО «Х.К.Ф.Б.» не лишено возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 НК РФ о возвращении уплаченной госпошлины в размере <***> рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов банка в сумме Агентского вознаграждения в размере <***> рублей следует отказать, так как к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате указанной суммы и не представлены других доказательств. Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.24, 25 Закона «О залоге»). Статьей 28 Закона «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, доказательства, содержащие различные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Согласно условиям договора залога начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <***> рублей. В соответствии с п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №26 от 15.01.1998г. взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга. Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, и определить способ реализации через торги. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этих требований уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 6490,30 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Х.К.Ф.Б.» удовлетворить частично. Взыскать с Даминова А.Р. в пользу ООО «Х.К.Ф.Б. Х.К.Ф.Б.» задолженность по договору автокредитования № от ***: задолженность по возврату основного долга <***> руб. проценты за пользование кредитом в сумме <***> руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных взносов <***> руб.; убытки в сумме <***> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей всего <***> Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <***>, модель <***>, год выпуска ***, <***>. В соответствии со ст.350 ГК РФ определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля марки <***>, модель <***>, согласно общей оценочной стоимости имущества <***> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд. Судья: Юлмухаметов З.Х.