2-15-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием ст. помощника Учалинского межрайпрокурора Расулева Р.С., представителей сторон Ахмадуллина В.А., Нафикова И.Ф., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.А. к ИПБОЮЛ Кашаповой З.А. о возмещении морального ущерба, у с т а н о в и л: Истица Новикова Е.А. обратилась в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. она находилась дома по адресу: <адрес> совместно с малолетними детьми Новиковым А.В. и Новиковой В.А., которые находились в зальной комнате квартиры. Сама истица находилась в кухонном помещении и занималась готовкой пищи. В это время Новикова В.А. стала кричать и звать мать в зал, сообщив, что с Новиковым А.В. что-то происходит. Услышав крики дочери, Новикова Е.А. прошла в зальное помещение, где обнаружила своего сына, лежащим на полу. Позже ей стало известно, что сын был поражен электрическим током. В реанимационном отделение Учалинской ЦГБ малолетний Новиков А.В. скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Новикова А.В. наступила в результате поражения техническим электричеством. Мать малолетнего ребенка Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП БОЮЛ Кашаповой З.А. о компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в счет понесенных ею нравственных страданий в связи со смертью сына в результате проданного ответчиком некачественного товара бытового электрооборудования- торшера 1500000 рублей. На судебное заседание истица не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием своего представителя Ахмадуллина В.А. Представитель истицы Ахмадуллин В.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме и пояснил, что истица в марте 2007 года приобрела у ответчика в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес>, торшер. ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок был поражен электрическим током от данного торшера. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Учалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в боковом светильнике указанного торшера, в результате долговременного термического воздействия от галогенной электролампы возникло обгорание подводящего к патрону электролампы с последующем замыканием оголенного конца на металлический корпус торшера. Подводящие провода к электролампам не соответствует по температурным характеристикам торшера, корпус торшера не имел элементарного заземления, линия розетки электрической сети не имела защиты от косвенного прикосновения (УЗО). В результате корпус торшера оказался под напряжением 220 вольт и прикосновение к корпусу торшера с проводящей средой вызвало поражение электрическим током малолетнего ребенка. Считает, что вред причинен в связи с реализацией некачественного товара, использование которого привело к гибели ребенка. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей. Ответчик ИПБОЮЛ Кашапова З.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием своего представителя Нафикова И.Ф. Представитель ответчика Нафиков И.Ф. исковые требования Новиковой Е.А. не признал, считает, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей возмещение морального вреда продавцом возможна только при наличии прямого умысла или вины. Вина Кашаповой в совершении чего-либо в судебном заседании не доказана. В соответствии с пунктом 2 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара подлежит возмещению, если он возник в течении срока годности указанного товара. На светильники бытовые установлен гарантийный срок ГОСТом 17677-82, согласно которому гарантийный срок установлен: 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, 24 месяца для продажи через розничную сеть с пленочным рассеивателем или 30 месяцев со дня продажи через розничную сеть прочих светильников для освещения жилых помещений. Истица Новикова приобрела светильник ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий по качеству приобретенного товара она не предъявляла. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Третье лицо ИП Кургинян А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия. В ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, из которого следует, что он с исковыми требованиями Новиковой Е.А. не согласен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Учалинского отделения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Учалы Зайникеева М.Р. по существу иска пояснила, что при покупке данного торшера продавец должен был предоставить документы на данный товар, сведения о производителе и о комплектации. Заключение, данное ИП Ежовым М.И, является недействительным, поскольку у Ежова М.И. отсутствуют полномочия на предоставление данных видов услуг, отсутствует лицензия, он не аккредитован. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы проверки по факту гибели малолетнего Новикова А.В, материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ч. Новиков А.В. был поражен электрическим током в момент, когда прикоснулся к металлическому торшеру, в результате чего в реанимационном отделении Учалинской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. умер. Согласно представленным документам Новикова Е.А. приобрела данный торшер в отделе световых приборов магазина «Хозтовары» у ИП БОЮЛ Кашаповой З.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть Новикова А.В. наступила в результате поражения техническим электричеством. Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно проведенному техническому исследованию светильника-торшера установлено, что в боковом светильнике торшера, в результате долговременного термического воздействия от галогенной электролампы возникло обгорание подводящего к патрону электролампы с последующем замыканием оголенного конца на металлический корпус светильника. В результате корпус торшера оказался под напряжением 220в. Прикосновение к корпусу торшера и сторонней проводящей средой и вызвало поражение электрическим током. Подводящие провода к электролампам не соответствует по температурным характеристикам торшера. Корпус не имел заземления. Согласно ст. 1097 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков товара подлежит возмещению, если он возник в течении срока годности указанного товара. Обязанность устанавливать срок годности на некоторые группы товаров предусмотрена Постановлением Правительства РФ № 720 от 16.06.1997 года. ГОСТом 17677-82. на светильники электрические устанавливаются следующие гарантийные сроки: 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, 24 месяца для продажи через розничную сеть с пленочным рассеивателем или 30 месяцев со дня продажи через розничную сеть прочих светильников для освещения жилых помещений. Истица Новикова утверждает, что приобрела светильник ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий по качеству приобретенного товара она не предъявляла. Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течении гарантийного срока. Согласно п.5 ст.477 ГК РФ в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если на товар установлен гарантийный срок два года и более, срок обнаружения недостатков равен гарантийному сроку. Если на товар установлен гарантийный срок менее двух лет, продавец несет ответственность за недостатки товара, которые обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (пункты 3 и 5 ст. 477 ГК РФ). Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ). Однако смысл гарантийного срока не в том, что покупатель в течение этого срока может предъявить требования к продавцу, в результате чего наступят определенные в законе последствия. Действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара, то продавец освобождается от бремени доказывания, что недостатки возникли по его или изготовителя вине. В случае, если гарантийный срок истек, покупатель должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента. Истица приобрела светильник ДД.ММ.ГГГГ. Претензии по качеству указанного товара заявила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 42 месяца. Учитывая, что все законные гарантийные сроки на указанную дату истекли, бремя доказывания о ненадлежащем качестве светильника для обоснования своих исковых требований, целиком лежит на покупателе, т.е. на стороне истца. В судебном заседании истец не доказал, что недостатки товара возникли по вине продавца, как того требует законодательство. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что данный светильник является источником повышенной опасности. Законодатель определяет источник повышенной опасности как объекты, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим (транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды; осуществление строительной деятельности и др.). Электрическая энергия высокого напряжения признана энергия превышающая 380В. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Бытовой электрический светильник нельзя считать источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же указал: «В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)». Постановлением старшего следователя Учалинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от 01 мая 2011 года по факту смерти Новикова А.В. в возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 108, 109, УК РФ, отказано на основании п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ в действиях гр. Кашаповой З.А. Суд не может принять за доказательство результат проверки светильника – торшера, проведенный ИП Ежовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект проверки – светильник был изъят и представлен на исследование с нарушением процедуры изъятия и предоставления на исследование вещественного доказательства (торшер не опечатан, не упакован, отсутствуют подписи понятых). Опрошенный свидетель Ежов М.И. пояснил, что он проводил обследование данного торшера, торшер был доставлен без упаковки. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой Е.А. к ИП БОЮЛ Кашаповой З.А. о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Новиковой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Кашаповой З.А. о возмещении морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненного в результате продажи некачественного товара электрооборудования – торшера отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Решение в законную силу не вступило.