№ 2-1019/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя заявителя Нафикова И.Ф., представителей ОДН ОВД Турамановой З.Г. и Хафизовой Е.В., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копылова А.В. об оспаривании бездействий сотрудников ОВД по Учалинскому району и г.Учалы,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия сотрудников ОВД по Учалинскому району и г.Учалы по рассмотрению его заявления о привлечении к административной ответственности его бывшей супруги К.И.А.. Указал, что она ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего сына Б.,*** года рождения. К.И.А. год назад выехала из г.Учалы в неизвестном направлении и воспитанием ребенка не занимается. По его заявлению принято постановление об отказе в возбуждении уголовно дела. Он считает, что в действиях К.И.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.

Представитель заявителя Нафиков И.Ф. просит заявление удовлетворить.

Представители ОДН ОВД по Учалинскому району и г.Учалы Тураманова З.Г. и Хафизова Е.В с заявлением Копылова А.В. не согласны.

Суд, выслушав представителя Нафикова И.Ф., представителей ОДН ОВД по Учалинскому району и г.Учалы, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Копылова А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Копылов В.А обратился начальнику ОВД по Учалинскому району и г. Учалы о привлечении К.И.А. к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Постановлением инспектора ОДН ОВД от *** по заявлению Копылова А.В. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях К.И.А..

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Инспектор ОДН ОВД отказывая в возбуждении уголовного дела, полностью не проверил доводы, изложенные в заявлении Копылова А.В. о наличии состава административного правонарушения в действиях К.И.А. и в этой части не вынес процессуального решения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает бездействие инспектора ОДН ОВД по рассмотрению его заявления, указывая, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела нет ответа на поставленные им в заявлении вопросы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

В ходе судебного заседания было установлено, что постановлением инспектора ОДН ОВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Копылова А.В. в отношении К.И.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ. Хотя Копылов А.В. обращался в ОВД с заявлением о привлечении К.И.А. к административной ответственности. Тем самым созданы препятствия к осуществлению Копыловым А.В. своих прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие сотрудников ОВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по заявлению Копылова А.В. о совершении К.И.А. административного правонарушения, обязав устранить указанные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Юлмухаметов З.Х..