№2-911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителей истцов Шариповой Н.Н. и ответчика Саитгалина А.Г., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папаниной Р.Т. и Баклан Н.Т. к Гильмановой Н.Б. о признании имущества наследственным и выплате компенсации за <***> долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Папанина Р.Т. и Баклан Н.Т. обратились в суд с иском к Гильмановой Н.Б., в котором просят признать после смерти *** П.Т.Т. наследственным имуществом в размере <***> жилого дома с земельным участком расположенного по <адрес>, а также легкового автомобиля марки <***>, <***> *** года выпуска, комплектация <***>, <***>, № двигателя <***>, № кузова <***>, цвет темно-зеленый, ПТС <***> выдан *** ОАО «АВТОВАЗ», и остатка задолженности по кредиту, полученному в ООО КБ <***> кредитный договор № от *** и обязать ответчика Гильманову Н.Б. передать истцам Папаниной Р.Т. и Баклан Н.Т. <***> долю наследственного имущества в виде жилого дома с земельным участком расположенного по <адрес> стоимости в сумме <***> рублей и выплатить истцам денежную компенсацию стоимости <***> автомобиля марки <***> *** года выпуска в сумме <***> рублей и <***> остатка кредита в сумме <***> рублей наследственного имущества, принадлежащего П.Т.Т. в сумме <***> рублей.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что *** умер их отец П.Т.Т.. До смерти П.Т.Т., на деньги, полученные при разделе имущества от первого брака, приобрел дом по <адрес> площадью <***> кв.метров с земельным участком площадью <***> кв.метров. Стоимость дома составляет <***> рублей. Также П.Т.Т. *** получил в ООО КБ <***> кредит, на который приобрел новую легковую автомашину марки <***>. *** указанная автомашина попала в ДТП и находящиеся в ней люди погибли. Автомашина имеет механические повреждения. Стоимость автомашины составляет <***> рублей.

На похоронах ответчик Гильманова Н.Б. при свидетелях обещала наследникам стоимость дома с землей и автомашины поделить на пять частей поровну всем наследникам, однако делить наследственное имущество ответчик не желает.

В судебном заседании истцы и их представитель Шарипова Н.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Гильманова Н.Б. исковые требования Папаниной Н.Т. и Баклан Н.Т. не признала и показала суду, что в зарегистрированном браке с П.Т.Т. она не состояла. Все имущество она приобрела в единоличную собственность и на свои собственные средства. П.Т.Т. при жизни никогда не претендовал на имущество. Напротив, он сам отказывался приобретать имущество в общую и долевую собственность, так как не хотел, чтобы после его смерти его имущество делили, и оно досталось его детям, которые при жизни его оскорбляли и унижали. Воля П.Т.Т. была выражена при его жизни и ее после его смерти нельзя изменить. Спорное имущество не может признаваться наследственным, так как при жизни П.Т.Т. не принадлежало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности для признания договора купли-продажи жилого дома и автомобиля.

Третье лицо П.Т.Х. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что поскольку его сын П.Т.Т. при жизни выразил волю не иметь в собственности имущество, ее нельзя изменить после его смерти. Его сын не претендовал на имущество Гильмановой Н.Б., говорил, что оно ему не нужно и что они с Гильмановой Н.Б. жили хорошо. Истцы не имеют права обращаться в суд с таким иском, так как при жизни издевались над своим отцом – его сыном. Ни ему, ни его жене, кроме того, что включено нотариусом в наследство, ничего другого не нужно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно частей 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Гильманова Н.Б. и П.Т.Т. в зарегистрированном браке не состояли, однако совместно проживали в период с *** года по *** год.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, зарегистрированного в УФРС по РБ *** за №, покупателем жилого дома с земельным участком выступила Гильманова Н.Б.. П.Т.Т. покупателем указанных объектов недвижимости не значится. За Гильмановой Н.Б. зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом с земельным участком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** <***> и от *** <***>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также решением Учалинского районного суда РБ от ***.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ***, покупателем автомобиля марки <***> *** года выпуска, комплектация <***>, <***>, № двигателя <***>, № кузова <***>, цвет темно-зеленый, ПТС <***> выдан *** ОАО «АВТОВАЗ» указана Гильманова Н.Б.. *** данный автомобиль был продан Гильмановой Н.Б. за <***> рублей гражданину Г.С.С.

Заемщиком по кредитному договору № от *** значится П.Т.Т..

Доказательств принадлежности П.Т.Т. <***> доли спорного имущества на праве собственности или ином вещном праве суду не представлено. Также суду не представлено доказательств наличия между Гильмановой Н.Б. и П.Т.Т. договоренности о создании общей, либо долевой собственности. Показания свидетелей – родственников о том, что П.Т.Т. говорил им о покупке дома и автомобиля, не указывают о наличии между Гильмановой Н.Б. и П.Т.Т. договоренности о создании общей собственности и не указывают на размер материальных вложений П.Т.Т.. именно в образование общей долевой собственности. При таких обстоятельствах, установить степень участия П.Т.Т. в приобретении спорного имущества не представляется возможным. Совместное проживание и ведение общего хозяйства, при отсутствии регистрации брака в органах ЗАГСа, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности. Указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» следует, что суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Право общей собственности на спорное имущество у Гильмановой Н.Б. и П.Т.Т. могло возникнуть лишь на основании гражданско-правового договора (ст.218 ГК РФ).

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица П.Т.Х., а также показаний свидетелей Б.Д.А. и Б.С.И., П.Т.Т. при жизни выразил свою волю относительно того, на чье имя будет приобретено спорное имущество. При этом П.Т.Т. не оспаривал права единоличной собственности Гильмановой Н.Б. на спорное имущество.

В силу требований ст.18 и 21 ГК РФ (правоспособность и дееспособность гражданина), истцы не наделены правом после смерти П.Т.Т., требовать определения доли и выдела этой доли на имущество, которое ему не принадлежало. Такое право могло принадлежать при жизни только самому П.Т.Т., который был обязан доказать условия покупки спорного имущества и размер своих средств, вложенных в их приобретение.

Таким образом, спорное имущество П.Т.Т. при жизни на каком-либо вещном праве не принадлежало. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с Гильмановой Н.Б. части остатка кредита также следует отказать.

Поручительства Гильмановой Н.Б. по данному кредитному договору или иных добровольно принятых ею на себя обязательств по данному кредитному договору, не имеется. Доказательств в подтверждение тому, что кредит был получен на приобретение вышеуказанного автомобиля, суду также не представлено, и из кредитного договора не следует. В зарегистрированном браке П.Т.Т. и Гильманова Н.Б. не состояли.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возложения на Гильманову Н.Б. имущественной обязанности по данному кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Папаниной Р.Т. и Баклан Н.Т. к Гильмановой Н.Б. о признании после смерти *** П.Т.Т. наследственным имуществом в размере <***> жилого дома с земельным участком расположенного по <адрес>, а также легкового автомобиля марки <***> *** года выпуска, комплектация-<***> <***>, № двигателя <***> № кузова <***>, цвет темно-зеленый, ПТС <***> выдан *** ОАО «АВТОВАЗ», и остатка задолженности по кредиту, полученному в ООО КБ <***> кредитный договор № от *** и обязании ответчика Гильмановой Н.Б. передать истцам Папаниной Р.Т. и Баклан Н.Т. <***> долю наследственного имущества в виде жилого дома с земельным участком расположенного по <адрес> стоимости в сумме <***> рублей и выплатить истцам денежную компенсацию стоимости1/2 автомобиля марки <***> *** года выпуска в сумме *** рублей и <***> остатка кредита в сумме <***> рублей наследственного имущества, принадлежащего П.Т.Т. в сумме <***> рублей, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Федеральный судья Юлмухаметов З.Х.