2-738-2011 РЕШЕНИЕ 05 августа 2011 года г. Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителей сторон Ахмадуллина В.А., Султановой Г.Ф., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Султановой Ф.З. к Шаяхметовой М.Г. и Шаяхметову В.Г. о взыскании денежной суммы, У С Т АН О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в Учалинский районный суд обратилась Султанова Ф.З. к Шаяхметовой М.Г. и Шаяхметову В.Г. о взыскании 45000 рублей по расписке, 73037 рублей стоимость строительных материалов, 65000 рублей расходы по оплате работ мастера и 3000 рублей возврат госпошлины. Свое обращение истица мотивирует тем, что в сентябре 2006 г. он купила у Шаяхметовой М.Г. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, передала ей деньги в сумме 45 тыс. руб., Шаяхметова написала расписку о получении денег и обещала заключить с ней договор купли-продажи. Однако ответчица уклонялась от заключения договора под различными предлогами. В связи с тем, что квартира была в запущенном состоянии, она сделала в ней ремонт. Сделала кладку стены возле балкона, штукатурку стен, установила новые окна, наклеила обои, произвела покраску. Для выполнения строительных работ и ремонта она нанимала штукатура- маляра, за работу которого она заплатила 65 тыс. руб. На покупку стройматериалов потрачено 37537 руб., 30000 рублей на замену окон, на замену дверей 5500 рублей. Для проведения ремонта ею был оформлен договор кредита в Учалинском отделении Сбербанка. В декабре 2008 года Даутова Г.А. стала требовать, чтобы она освободила квартиру. Позже она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ году Шаяхметова М. продала данную квартиру третьему лицу, получив от нее 130 тыс. руб. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она была выселена из спорной квартиры. Просит взыскать с ответчиков расходы по покупке и ремонту спорной квартиры. В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков в ее пользу рыночную стоимость жилого помещения в размере 500000 рублей. Ответчик Шаяхметова М.Г. на судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие. Ответчик Шаяхметов В.Г. исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности Представитель ответчиков Ахмадуллин В.А. просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку нарушение права как утверждает истицы было в 2006 году, а в суд истица обратилась лишь в 2011 году, следовательно, срок исковой давности истек. Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. Как следует из объяснения истца и материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома, в соответствие с условиями которого Шаяхметова М.Т. продала Султановой Ф.З. <адрес> в <адрес>, Султанова Ф.З. передала Шаяхметовой М.Г. до оформления документов 45000 рублей. Договор купли-продажи недвижимого имущества надлежащим образом оформлен не был, была выдана ответчиком расписка о получении денежных средств. Из утверждений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчице с предложением зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в регистрационной палате, однако ответчик всячески уклонялась от оформления правоустанавливающих документов. В последствии на основании решения Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Султанова Ф.З. была выселена из спорного жилого помещения. Из вышеизложенного следует, что о нарушении ее права Султановой Ф.З. стало известно в 2006 году, когда ответчик стала уклоняться от подписания договора купли-продажи спорной квартиры. Истец и её представитель - Султанова Г.Ф. не представили доказательств того, что они не имели возможности обратиться в суд т. е не выполнила требования ст.56 ГПК РФ. Из материалов дела следует Султанова Г.Ф. имела реальную возможность обратиться в суд с иском сам или через представителя, что не запрещено законом (проживала в 35 км от города, часто выезжала в г.Учалы, не находилась в командировке за границей, стационарное лечение в больнице не проходила). При таких обстоятельствах исковые требования Султановой Ф.З. подлежат отклонению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд. Для приостановления течения срока исковой давности и восстановления срока исковой давности, а также требования, на которые исковая давность не распространяется, оснований предусмотренных ст.ст. 202, 205, 208, 304 ГК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Султановой Ф.З. к Шаяхметовой Ф.З. и Шаяхметову В.Г. о взыскании денежной суммы в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ. Судья: Ф.М. Мухаметкильдин Решение в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ