Дело № 2-1029/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С.,

истицы Умурзаковой А.А., ее представителя Гайнуллина Р.С.

представителя ответчика Гатауллина М.Р.

при секретаре Айсиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умурзаковой А.А. к ОАО «Учалинский Горно-обогатительный комбинат» о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Умурзакова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что длительное время работала в ОАО «Учалинский ГОК» машинистом конвейеров в фильтровально-сушильном отделении. Общий стаж работы составил <***>, стаж работы в данной профессии <***>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <***>.

В результате воздействия химических факторов производственной среды в виде пыли негашеного известняка на участке товаров народного потребления при ручном отборе из печи комовой негашеной извести и кремнеземсодержащей пыли в фильтровально-сушильном отделении на складе готовой продукции, выполнении частично-сухой уборки конвейеров от просыпей готового концентрата, неблагоприятных микроклиматических условиях на складах готовой продукции медного и цинкового концентратов в условиях отсутствия аспирационных систем и несовершенства средств индивидуальной защиты, в условиях несовершенства технологического оборудования конвейеров, где места перетечек готового концентрата в галереях достигают <***> и на складах готовой продукции более <***> - согласно - Акта о профессиональном заболевании № от *** года, у нее было установлено наличие профессионального заболевания и поставлен окончательный диагноз: <***>. Заболевание профессиональное первично от *** года. Согласно п. 19 акта о профессиональном заболевании, ее вины в профессиональном заболевании нет.

Спустя некоторое время она была направлена на повторное обследование в ФГУН УфНИИ МТ ЭЧ.

Согласно «консультативного заключения №» от *** года, было подтверждено наличие профессионального заболевания и были противопоказаны работы в условиях воздействия пыли, контакта с веществами раздражающего, стабилизирующего действия, что характерно профессии машиниста конвейеров.

После выявления профессионального заболевания, а также ввиду неспособности работать машинистом конвейеров, она была вынуждена уволиться с ОАО «Учалинский ГОК». В данный момент она не в состоянии трудоустроиться, так как профессиональное заболевание значительно сказалось на трудоспособности.

В связи с наличием профессионального заболевания возникшего в связи с несовершенством рабочего места ей причинен моральный вред. В счет компенсации причиненного ей морального вреда истица просит взыскать с ответчика <***> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Учалинский ГОК» Гатауллин М.Р. исковые требования признал частично, пояснив суду, что ими не оспаривается факт получения истицей профессионального заболевания в период работы на данном предприятии, однако заявленные требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме <***> рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Умурзакова А.А. начала работать на <***> ОАО «Учалинский ГОК» с *** года в должности машиниста конвейеров фильтровально-сушильного отделения, в дальнейшем перешла на работу в качестве <***>.

***. согласно заключения ФГУН «УФНИИ медицины труда и экологии человека» у нее было установлено профессиональное заболевание – <***>. Заключением МСЭК установлена впервые утрата профессиональной трудоспособности <***>%.

По акту № от *** года причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического оборудования Обогатительной фабрики ОАО «УГОК» в условиях открытой транспортировки сухих материалов, где места перетечек сухого готового концентрата превышает нормативные требования <***>, неблагоприятных микроклиматических условиях на складах готовой продукции, применении сухой уборки в галереях и на складах готовой продукции, несовершенной методики проведения периодических медицинских осмотров. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли негашеного известняка и аэрозолей дезинтеграции с содержанием свободного кремния диоксида кристаллического в рудной пыли. При этом вины Умурзаковой А.А. комиссия по расследованию данного случая профессионального заболевания не установила.

Таким образом наличие профессионального заболевания у Умурзаковой А.А. в период работы на ОАО «Учалинский ГОК» подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела актом № о случае профессионального заболевания от ***., консультативным заключением ФГУН УфНИИ МТ ЭЧ Роспортебнадзора №, медицинским заключением ФГУН «УфНИИ Медицины труда экологии человека» Роспортебназдора от ***., справкой МСЭ-№ от ***., копией трудовой книжки и другими материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ № 125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, с учетом степени вины работодателя, степени тяжести заболевания, физических и нравственных страданий, понесенных истицей вследствие приобретения в период работы в ОАО «Учалинский ГОК» профессионального заболевания и утраты трудоспособности на <***>%, невозможности продолжения дальнейшей трудовой деятельности по специальности, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца <***> рублей, по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом при этом также принимается во внимание то, что исходя из вышеуказанного акта расследования случая профессионального заболевания вины действующей администрации Обогатительной фабрики ОАО «УГОК» комиссией не установлено, вместе с тем, данной комиссией также не установлено и наличие вины самой Умурзаковой А.А. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с положениями коллективного договора ОАО «УГОК» уплатило Умурзаковой А.А. в счет компенсации морального вреда <***> рублей <***> коп.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Умурзаковой А.А. к ОАО «Учалинский Горно-обогатительный комбинат» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу Умурзаковой А.А. <***> рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.

Судья: А.К.Сайфуллина