2-745-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца Кожевниковой Н.С., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Башкирнефтепродукт» к Ситдикову Р.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Башкирнефтепродукт» (далее «истец») обратилось в суд с иском к Ситдикову Р.Г. о возмещении ущерба в сумме 145051,34 рублей и судебных расходов в сумме 2453,08 рублей в порядке регресса, мотивируя тем, что Ситдиков Р.Г., являясь работником ОАО «Башкирнефетепродукт», при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, которым причинил вред здоровью средней тяжести Г.А., за что был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Г.А. 50781,72 рубля. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Г.А., на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 90951,49 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков Р.Г. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Достоверно установлено, что Ситдиков Р.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял с ОАО «Башкирнефтепродукт» в трудовых отношениях, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению трудовое законодательство.

В силу ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (статья 391 ТК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

На основании решений Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил Г.А. 50781,72 рубля, 32808,31 рублей и 58143,18 рубля.

Истец обратился в суд с иском к Ситдикову Р.Г. о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению процессуального срока по выплате Г.А. 50781,72 рубль. Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2453,08 рублей и 1647,95 рублей. Данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ситдикова Р.Г. в пользу Открытого Акционерного общества «Башкирнефтепродукт» в счет возмещения материального ущерба 90951,49 рубль, расходы по оплате госпошлины 54,56 рубля и 2453,08 рубля, всего 93459,13 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 13 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Башкирнефтепродукт» к Ситдикову Р.Г. в части о взыскании материального ущерба в размере 50781,72, возврат госпошлины 1615,62 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд.

Федеральный судья Ф.М. Мухаметкильдин