Дело № 2-993/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина И.Ф.

представителей истца и ответчика по встречному иску Аглиуллиной Г.Р., Салихова Э.Н

ответчика и истца по встречному иску, а также истца по самостоятельным требованиям Маркова М.Б., его представителя Кондратьева Ю.П.

представителя третьего лица и ответчика Ахметнабиева А.Т. – Гайнуллина А.Р.

при секретаре Айсиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллиной Г.Р. к Маркову М.Б. о признании права собственности на квартиру встречному иску Маркова М.Б. к Аглиуллиной Г.Р. о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении

исковым требованиям Маркова М.Б. к Ахметнабиеву А.Т. о признании прекратившими действие договора поручения, доверенности и признании заключенным соглашения о задатке

У С Т А Н О В И Л:

Аглиуллина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркову М.Б. с требованиями о признании права собственности на квартиру.

Свои требования истица мотивировала тем, что *** года между нею в лице ее представителя Аглиуллиной Г.В., действующей на основании доверенности № и Ахметнабиевым А.Т., действующим в интересах Маркова М.Б. на основании доверенности был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, Марков М.Б. продал ей принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>. При заключении сделки сторонами были выполнены все условия договора, а именно: договор подписан сторонами, покупка оплачена, что подтверждается распиской и квартира передана по акту приема-передачи. Однако, вследствие возникшего спора между собственником квартиры Марковым М.Б. и его доверенным лицом Ахметнабиевым А.Т. совершившим сделку, продавец стал уклоняться от регистрации сделки в установленном законом порядке. Свой отказ в регистрации сделки Марков М.Б. мотивирует тем, что он *** года отменил доверенность, выданную Ахметнабиеву А.Т. на продажу квартиры, однако договор купли-продажи был заключен и подписан сторонами *** года. Истица считает себя добросовестным приобретателем квартиры, отвечающим всем требованиям действующего законодательства и просит признать договор купли-продажи от *** года квартиры, расположенной по <адрес>, между нею и Марковым М.Б. заключенным; признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, право собственности Маркова М.Б. на квартиру, расположенную по <адрес>, прекратить; обязать Учалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать право собственности за Аглиуллиной Г.Р. на квартиру, расположенную по <адрес>.

В дальнейшем исковые требования были уточнены. Помимо вышеприведенных исковых требований истица также просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес>, выданное на имя Маркова М.Б. серии № от ***. и запись в Едином государственном реестре прав за № от ***.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просил расторгнуть договор купли- продажи квартиры № по <адрес> от ***. в связи с существенным нарушением условий сделки ответчиком Аглиуллиной Г.Р. Истребовать имущество из чужого незаконного владения от Аглиуллиной Г.Р. и вернуть собственнику Маркову М.Б., выселить Аглиуллину Г.Р. из спорной квартиры по <адрес> без предоставления иного жилья.

В дальнейшем Марков М.Б. свои требования изменил и просил признать договор купли-продажи квартиры № по <адрес> заключенный якобы от имени Маркова М.Б. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно выселить Аглиуллину Г.Р. из данной квартиры и вернуть ее собственнику – Маркову М.Б.

Кроме того, Марков М.Б. также обратился к Ахметнабиеву А.Т. с требованием признать прекратившими свое действие с ***. договор поручения между Марковым М.Б. и Ахметнабиевым А.Т. и доверенность от имени Маркова М.Б. на имя Ахметнабиева А.Т., удостоверенную нотариусом <***>; признать заключенным соглашение о задатке от ***. между Марковым М.Б. и Ахметнабиевым А.Т. в сумме <***> рублей за приобретение квартиры № по <адрес>.

Определением Учалинского районного суда РБ от *** года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истица и ответчица по встречному иску Аглиуллина Г.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы по доверенности представляет Аглиуллина Г.Р. и по ордеру Салихов Э.Н., которые поддержали заявленные истицей требования и просили их удовлетворить, требования встречного иска не признали, просили в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Ответчик и истец по встречному иску, а также истец по самостоятельным требованиям к Ахметнабиеву А.Т. – Марков М.Б. требования Аглиуллиной Г.Р. не признал, просил отказать в иске, свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третье лицо и ответчик Ахметнабиев А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Гайнуллин А.Р. который исковые требования Аглиуллиной Г.Р. признал полностью и просил их удовлетворить, требования Маркова М.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы уголовного дела №, выслушав стороны, их представителей, прокурора, полагавшего исковые требования Маркова М.Б. к Аглиуллиной Г.Р. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что *** года между Аглиуллиной Г.В. действующей от имени Аглиуллиной Г.Р. на основании доверенности № от ***. и Ахметнабиевым А.Т., действующим в интересах Маркова М.Б. на основании доверенности от *** года, удостоверенной нотариусом <***>, зарегистрированной в реестре за №, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, Марков М.Б. продал Аглиуллиной Г.Р. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>. По условиям договора указанная квартира продается за <***> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. По акту приема-передачи квартиры от ***. квартира под № в доме № по <адрес> передана продавцом покупателю, сумма денег, указанная в договоре, <***> рублей передана продавцу полностью.

Согласно расписки Ахметнабиев А.Т. получил полный расчет в сумме <***> рублей у Аглиуллиной Г.Р. за продажу квартиры по <адрес>.

Факт оплаты стоимости квартиры также подтвердила свидетель Т.А.Р., которая подтвердила, что полный расчет был произведен при ней.

Таким образом, при заключении сделки сторонами были выполнены все условия договора, а именно: договор подписан сторонами, покупка оплачена, что подтверждается распиской и квартира передана по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1 ст. 189 ГК РФ).

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственно у доверителя.

Статьей 977 ГК РФ установлено, что действие договора поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно распоряжения № от *** года Марков М.Б. отменил доверенность, выданную им Ахметнабиеву А.Т. на продажу квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

Показания свидетеля М.Я.Т. и наличие записи в реестре регистрации документов по недвижимости <***> согласно которых доверенность № была якобы передана на хранение ***. принимаются судом во внимание, вместе с тем, суду не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для того, чтобы указанна доверенность была отменена Марковым М.Б. в установленном законом порядке до ***. Свидетель М.Я.Т. в судебном заседании не могла вспомнить точную дату передачи ей на хранение указанной доверенности. Представленный суду реестр регистрации документов по недвижимости не является документом строгой отчетности и не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку является внутренним документом, записи в который могут быть произведены в любое время. При этом, данная доверенность и после того, как было сделано распоряжение о прекращении ее действия продолжала храниться у Маркова М.Б. и была передана им следователю СО при ОВД <***> ***. (протокол выемки л.д. №, копия протокола приобщена к материалам данного гражданского дела).

Доводы Маркова М.Б. о том, что Ахметнабиев А.Т. отказался от исполнения обязанностей поверенного вернув ему данную доверенность и подлинные документы на квартиру голословны и доказательствами не подтверждены. В частности, как видно из протоколов допроса Ахметнабиева А.Т. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № Ахметнабиев А.Т. утверждал, что доверенность была отозвана Марковым М.Б. после заключения сделки с Аглиуллиной Г.Р., после того, как Марков М.Б. узнал, что Ахметнабиев А.Т. получил от Аглиуллиной Г.Р. деньги и ему не отдал. Намерений купить квартиру для себя лично у Ахметнабиева А.Т. не было и от исполнения договора поручительства он сам не отказывался.

При таких обстоятельствах требования Маркова М.Б. о признании прекратившими действие договора поручения и выданной им доверенности с ***. удовлетворению не подлежат.

Приговором Учалинского районного суда от *** года, Ахметнабиев А.Т. в части обвинения в том, что он в период времени с *** по *** года, в дневное рабочее время, находясь в офисе риэлтора Т.Г.Р. по <адрес>, руководствуясь единым умыслом, из корыстных побуждений похитил <***> рублей принадлежащие Маркову М. Б., оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела Марков М.Б. просил оправдать Ахметнабиева А.Т. по данному эпизоду, мотивируя тем, что ущерб действиями Ахметнабиева А.Т. ему не причинен.

Таким образом, действия Ахметнабиева А.Т. по сделке, на основании доверенности выданной Марковым М.Б. на продажу спорной квартиры, не признаны судом неправомерными.

Утверждения Маркова М.Б. о том, что доверенность была выдана им Ахметнабиеву М.Т. лишь для того, чтобы вскрыть дверь квартиры и выписать "Л", несостоятельны, поскольку из текста доверенности № (подлинная доверенность приобщена к материалам уголовного дела) видно, что Марков М.Б. настоящей доверенностью уполномочил Ахметнабиева А.Т. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по <адрес>, при этом получать соответствующие справки, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права в регистрирующем органе.

Исходя из смысла ст.ст. 153, 154, 185 ГК РФ ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий. Согласно положений ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. То есть это документ, свидетельствующий о том, что его предъявитель (поверенный) является представителем лица, выдавшего доверенность (доверителя), и имеет право осуществлять от имени последнего определенные действия. Такие действия считаются совершенными как бы самим доверителем, для поверенного никаких правовых последствий не возникает, он, фактически, лишь “инструмент” для осуществления прав, которыми обладает доверитель.

В силу п. 2 статьи 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Доверитель, отменивший доверенность, обязан известить об отмене поверенного, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора, то есть свободу гражданина в совершении действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При выдаче доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ лицо, выдающее доверенность, по собственному усмотрению определяет круг предоставляемых доверенному лицу полномочий.

Судом установлено, что доверенность была выдана Марковым М.Б. Ахметнабиеву А.Т. в добровольном порядке, соответствовала требованиям ст.ст. 185-187 ГК РФ и была удостоверена в предусмотренном законом порядке. До совершения сделки между Аглиуллиной Г.Р. и Ахметнабиевым А.Т. Марков М.Б. доверенность не отозвал, следовательно, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ данная сделка имеет для него юридические последствия в виде прекращения права собственности на квартиру

При таких обстоятельствах довод Маркова М.Б. о том, что он выдавал доверенность только для вскрытия двери квартиры и снятия с регистрации прописанных в квартире лиц и не может быть принят во внимание. Оснований для вывода о том, что истец не знал либо не понимал содержание предоставляемых им Ахметнабиеву А.Т. полномочий, у суда не имеется.

В данном случае при заключении договора купли-продажи *** года между Аглиуллиной Г.Р. и Ахметнабиевым А.Т., действующим от имени Маркова М.Б., действие доверенности выданной Марковым М.Б. Ахметнабиеву А.Т. не прекратилось, и никто Аглиуллину Г.Р. об отмене доверенности не извещал. Иных препятствий для заключения сделки не существовало.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доводы Маркова М.Б. о том, что между ним и Ахметнабиевым А.Т. было заключено соглашение о задатке в сумме <***> рублей голословны и доказательствами не подтверждены.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.4 ст.67 ГПК РФ).

Подлинная расписка от *** года о том, что <***> рублей получены Марковым М.Б. от Ахметнабиева А.Т. в качестве задатка по договору купли-продажи спорной квартиры заключенного непосредственно лично от имени самого Ахметнабиева А.Т. суду не представлена. Кроме того, в момент составления представленной суду копии расписки действовала вышеуказанная доверенность, между тем, в силу положений ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом заявленные требования Маркова М.Б. о признании заключенным соглашения о задатке удовлетворены быть не могут.

Судом принимаются во внимание доводы Маркова М.Б. о наличии предварительных договоров заключенных в отношении спорной квартиры.

В частности, из приобщенных к материалам предварительных договоров видно, что *** года и *** года между Аглиуллиной Г.В. и Ахметнабиевым А.Т. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Исходя их положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста договора видно, что в качестве продавца квартиры выступал непосредственно Ахметнабиев А.Т., поскольку сведений о том, что он действует от имени и по поручению Маркова М.Б. на основании какой-либо доверенности в договоре не имеется. Между тем, судом установлено, что указанная в предварительном договоре квартира никогда не принадлежала Ахметнабиеву А.Т. на праве собственности.

Исходя из заявления от ***. Аглиуллина Г.Р. обращалась к Ахметнабиеву А.Т. с просьбой заключить основной договор купли-продажи. Однако основной договор купли-продажи между Ахметнабиевым А.Т. и Аглиуллиной Г.В. не был заключен, соответственно сделка между ними не состоялась.

*** года был заключен договор купли-продажи между Ахметнабиевым А.Т. действующим на основании доверенности от имени и по поручению Маркова М.Б., при этом из текста договора видно, что «Продавцом» именуется именно Марков М.Б. являющийся на дату заключения договора собственником отчуждаемой квартиры. «Покупателем» именуется Аглиуллина Г.Р., от имени которой действует на основании доверенности от 16.10.2009г. удостоверенной нотариусом <***>. – Аглиуллина Г.В..

По доверенности от ***. Аглиуллина Г.Р. уполномочила Аглиуллину Г.В. купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, наодящуюся по <адрес>, для чего предоставляется право получать справки и иные документы, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, оплатить покупку и выполнять иные действия связанные с данным поручением.

По расписке от ***. Ахметнабиев А.Т. получил от Аглиуллиной Г.В. <***> рублей за покупку вышеуказанной квартиры.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами и фактически исполнен до отзыва Марковым М.Б. ранее выданной им доверенности, договор, заключенный на основании данной доверенности, имеет юридическую силу и не подлежит признанию недействительным.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При покупке вышеуказанной квартиры Аглиуллиной Г.Р. в полном объеме были выполнены все обязательства по сделке. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Требование указанной нормы закона носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации.

В постановлении Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 года указано, что если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли - продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ № 6-П от 21 апреля 2003 года, права лица, считающего себя собственником имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

По мнению суда Аглиуллина Г.Р. является добросовестным приобретателем. Указанные в договоре купли-продажи денежные средства были переданы уполномоченным ею лицом – Агилиуллиной Г.Р. в полном объеме уполномоченному Марковым М.Б. лицу - Ахметнабиеву А.Т., спорная квартира принята по акту приема-передачи, после подписания договора купли-продажи Аглиуллина Г.Р. вместе с родителями переехала в приобретенную квартиру, где проживает и в настоящее время.

Согласно постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как пояснила суду Аглиуллина Г.Р. до заключения сделки она видела у Ахметнабиева А.Т. подлинные документы и доверенность. Риэлтор Т.Г.Р. также показала суду, что у Ахметнабиева А.Т. были все необходимые документы – свидетельство о праве собственности на квартиру, договор купли-продажи, техпаспорт, согласие супруги Марковой Н.В., доверенность на продажу квартиры от Маркова М.Б.

Таким образом, суд полагает, что Аглиуллина Г.Р. не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения имущества Ахметнабиевым А.Т., поскольку Марковым М.Б. не представлены суду доказательства того, что Аглиуллина Г.Р. была им уведомлена до подписания договора купли-продажи о прекращении полномочий его представителя. На момент подписания договора купли-продажи Ахметнабиев А.Т. действовал по доверенности, она не была отменена, кроме того, Аглиуллина Г.Р. квартиру покупала посредством услуг риэлтора Т.Г.Р..

В силу положений ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать у добросовестного покупателя имущество только тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.). Причем эти обстоятельства собственник должен доказать сам. Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС Суда № 10/22 от 29.04.2010г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным настоящим Кодексом

Между тем, установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Маркова М.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд оснований не находит.

То обстоятельство, что Ахметнабиев А.Т. не передал Маркову М.Б. полагающиеся ему денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ***, не является основанием для признания данного договора недействительным.

Ответчик и истец по встречному иску Марков М.Б. не лишен права заявить к Ахметнабиеву А.Т. требование о взыскании денежных средств переданных ему Агулиуллиной Г.Р.

То обстоятельство, что государственная регистрация совершенной сделки купли-продажи не произведена до настоящего времени в связи со спором между сторонами, также основанием для признания ее недействительной не является.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования Маркова М.Б. об истребовании спорной квартиры из владения Аглиуллиной Г.Р. и о ее выселении из данного жилого помещения.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Требование указанной нормы закона носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации.

Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры расположенной по <адрес> между Аглиуллиной Г. Р. и Марковым М.Б. от *** года является действительной сделкой. Соответственно, за Аглиуллиной Г.Р. подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

При этом право собственности Маркова М.Б. на квартиру расположенную по <адрес> подлежит прекращению.

Вместе с тем, исковые требования Аглиуллиной Г.Р. в части признания свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес> выданного на имя Маркова М.Б. серии № от *** года и записи в Едином государственном реестре прав за № от ***. недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку сделка, на основании которой были произведены указанная запись и выдано данное свидетельство не являются предметом рассматриваемого спора, кроме того, неправомерных действий регистратора при их регистрации судом не установлено.

Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес> выданное на имя Маркова М.Б. серии № от *** года, подлежит погашению с внесением соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истица обратилась с ходатайством о предоставлении ей отсрочки уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Маркова М.Б. подлежит взысканию госпошлина в сумме <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аглиуллиной Г.Р. к Маркову М.Б. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры расположенной по <адрес> между Аглиуллиной Г.Р. и Марковым М.Б. от *** года заключенным.

За Аглиуллиной Г.Р. признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать Учалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать право собственности за Аглиуллиной Г.Р. на квартиру, расположенную по <адрес>.

Право собственности Маркова М.Б. на квартиру расположенную по <адрес> прекратить, погасить свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес> выданное на имя Маркова М.Б. серии № от *** года, о чем произвести записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальных исковых требований Аглиуллиной Г.Р. к Маркову М.Б., а также в удовлетворении встречных исковых требований Маркова М.Б. к Аглиуллиной Г.Р. и исковых требований Маркова М.Б. к Ахметнабиеву А.Т. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Маркова М.Б. госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина