Дело № 2-1073/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., при секретаре Айсиной А.Ф., с участием представителя ответчика Абдракипова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ к Каримовой Р.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, У С Т А Н О В И Л: МИФНС России № 20 по РБ обратился с иском к Каримовой Р.А. с требованием взыскать с ответчика недоимку в размере <***> руб.<***> коп., в том числе по земельному налогу <***> руб. и пени <***> руб. Свое заявление истец мотивировал тем, что Каримова Р.А. является плательщиком земельного налога. В добровольном порядке земельный налог (*** гг.) не уплачен. Сумма задолженности составляет <***> руб. и пеня <***> руб. Должнику были направлены требования об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Абдракипов А.Р., который исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по налогу за *** год и пени. В части заявленных требований о взыскании недоимки по налогу за *** просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчицы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или Исходя из ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. По выписке от *** года в собственности у Каримовой Р.А. имеются земельные участки с кадастровыми №. Исходя из положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как следует из представленного суду требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на *** года задолженность по земельному налогу у Каримовой Р.А. составила <***> рублей и пени в размере <***> рубля. В том числе <***> земельный налог за *** год, <***> – земельный налог за *** год. Данное требование отправлено согласно реестру почтовых отправлений ответчице *** года исх. №. Согласно налоговому уведомлению № на уплату физическим лицом земельного налога за *** год, Каримовой Р.А. необходимо было уплатить <***> рублей, согласно налоговому уведомлению № за *** год необходимо было уплатить <***> рублей. В соответствии со ст. ст. 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по налогу за *** год в связи с пропуском срока обращения в суд. Данное ходатайство представитель ответчика мотивировал тем, что в *** года Каримовой Р.А. налоговым органом было направлено требование № от *** года об уплате задолженности по земельному налогу за *** год в сумме <***> рублей, исковые требования о принудительном взыскании задолженности направлены в суд *** года, следовательно установленный законом срок для обращения в суд налоговым органом пропущен. В части заявленных требований о взыскании недоимки по налогу за *** год в сумме <***> рубля и пеней, возражений не поступило. В своем возражении на заявленное ходатайство представитель истца пояснил, что налогоплательщику Каримовой Р.А. было направлено требование № от ***. для добровольного исполнения до ***. об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке, которое не было исполнено. И поэтому шести месячный срок для обращения в суд начинается исчисляться с ***. до ***., и исковое заявление было направлено в суд налоговым органом в пределах установленного срока исковой давности. При этом представитель истца не оспаривал то, что ранее ими было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на ***. по сроку уплаты ***., пояснив, что начисление налога было «сторнировано». Кроме того, в своем возражении представитель истца пояснил суду, что Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу с 01 января 2010г. п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абз. 2 и 3, согласно которых с 01 января 2010г. налоговый орган может направить уведомление на уплату земельного налога, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Соответственно, поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год ( п. 1 ст. 393 НК РФ), допускается направление в ***. уведомление об уплате земельного налога и за ***.и, по утверждению представителя истца, по требованию № 28937 от ***. обязанность по уплате земельного налога Каримовой Р.А. возникает и в отношении земельного налога за ***. Данные доводы принимаются судом во внимание. Вместе с тем, в соответствии с положениями закрепленными в статьях 45,69,70,46,47 Налогового кодекса РФ налоговому органу надлежит проводить взыскание недоимки по налогам, пени и штрафы последовательно согласно указанным требованиям закона. Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок направления требования об уплате налога установлен ст. 70 Кодекса. Как следует из названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок, с даты вынесения решения. Таким образом положения статьи 71 НК РФ предусматривают возможность В рассматриваемом деле таковых обстоятельств налоговым органом не представлено, судом, исходя из представленных документов также не установлено. Судом установлено, что изменение обязанности налогоплательщика в отношении платежей, предъявленных в оспариваемом требовании, после выставления требования № от ***. не произошло, так как и размер предъявляемых платежей, и сроки их уплаты в обоих требованиях идентичны. Проведение дополнительной проверки наличия у налогоплательщика в собственности объекта недвижимости не свидетельствует об изменении обязанности по налоговым платежам, содержащимся как в первоначальном, так и последующем требованиях. Кроме того, в силу положений ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Исходя из содержания ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика -физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня установленного ст.70 НК РФ трехмесячного срока на направление требования. Таким образом предельный срок взыскания недоимки по налогам (сборам) определяется исходя из совокупности сроков установленных статьями 48 и 70 НК РФ и с учетом требований п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», согласно которому срок на обращение в суд установленный п.3 ст.48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ к Каримовой Р.А. подлежит удовлетворению частично. С Каримовой Р.А. подлежит взысканию недоимка по налогам в размере <***> рубля ( по налогу за *** год) и пени размере <***> рубля. Всего <***> руб<***> коп. В части требований о взыскании недоимки по налогам за *** год в сумме <***> рублей исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От части удовлетворенных исковых требований с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере <***> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ к Каримовой Р.А. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично. Взыскать с Каримовой Р.А. недоимку по налогам в размере <***> рубля и пени размере <***> рубля. Всего <***> руб.<***> коп. Взыскать с Каримовой Р.А. госпошлину в сумме <***> руб.<***> коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за *** год в сумме <***> руб.<***> коп отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ. Судья А.К.Сайфуллина
сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,
установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о
налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора
возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента
возникновения установленных законодательством о налогах и сборах
обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п/п 1 п. 3 указанной статьи обязанность по уплате налога и (или)
сбора прекращается, в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.
В данном случае, после окончания срока на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, установленной в требовании № № ( срок добровольного исполнения указан – до *** года) налоговый орган обязан был в установленном ст.48 Налогового кодекса РФ порядке обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени. Утверждение представителя истца о том, что сумма налога была «сторнирована» не предусматривает для налогового органа права повторного направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Направление повторных требований в отношении одних и тех же платежей Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено. Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований так как повторное направление требований об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных
Кодексом.
В силу ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налога и сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
направления уточненного требования только в случае, если обязанность
налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате
налогов (пеней) изменилась после направления ему требования об их уплате.
Таким образом, спорное требование, не является уточненными в смысле, придаваемом этому понятию ст. 71 Кодекса, направлено в адрес налогоплательщика повторно и является незаконным.