Дело № 2-972 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г.Учалы РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина И.Ф., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова З.Н. к Насырову Д.Д. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Зарипов З.Н. обратился с иском к Насырову Д.Д. с требованием возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный вред в сумме <***> рублей. Истец свои требования мотивировал тем, что *** года находясь у себя дома по <адрес> у него возник конфликт с гражданином Насыровым Д.Д., который нанес ему телесные повреждения. Приговором Учалинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года Насыров Д.Д осужден. Тем же самым гражданином Насыровым Д.Д. *** года дома в его присутствии похищены деньги в сумме <***> рублей и причинены ему телесные повреждения. Приговором Учалинского районного суда РБ от 05 апреля 2011 года Насыров Д.Д. за данное деяние привлечен к уголовной ответственности. Причиненный ему «морально – физический вред» истец оценивает в <***> рублей которые он просит взыскать с Насырова Д.Д. в его пользу. Истец и ответчик в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы данного гражданского дела, материалы уголовных дел №, №, суд считает, что исковые требования Зарипова З.Н. подлежат частичному удовлетворению. Приговором Учалинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года установлено, что *** года, около 21.00 часов, Насыров Д.Д. находясь у себя дома по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Зарипову З.Н., в результате того, что Зарипов З.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил его мать Б.Н.Д., не имея умысла на его убийство, умышленно с целью причинения телесных повреждений, со значительной силой нанес несколько ударов рукой по лицу Зарипова З.Н., от которых последний упал на пол. После чего Насыров Д.Д. нанес несколько ударов ногами и руками по голове и различным частям тела Зарипова З.Н., причинив ему телесные повреждения в виде раны на верхнем веке левого глаза, ссадины на лице, обширных кровоподтеков на лице, закрытого перелома <***> ребра, слева осложненного пневмотораксом, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. Насыров Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Насырову Д.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний в установленные дни и часы, без разрешения этого органа не менять место жительства и работы. По заключению эксперта № от *** г. у Зарипова З.З. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома <***> ребра, осложненного пневматораксом, которое расценено экспертом как тяжкий вред здоровью. Приговором Учалинского районного суда РБ от 05 апреля 2011 года установлено, что Насыров Д.Д. совершил грабеж и умышленное причинение средней тяжести здоровью Зарипова З.Н. при следующих обстоятельствах: ***. около 19.00 часов Насыров Д.Д., находясь в доме <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денег, принадлежащих Зарипову З.Н., преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также, то что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны Зарипову З.Н., открыто похитил в присутствии Зарипова З.Н. спрятанные им под покрывалом дивана деньги в сумме <***> рублей, принадлежащие Зарипову З.Н. Насыров Д.Д. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Зарипову З.Н. ущерб на сумму <***> рублей. Он же ***. около 13.00 часов находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Зариповым З.Н. на почве издавна сложившихся между ними личных неприязненных отношений, имея цель причинить телесные повреждения Зарипову З.Н. умышленно, осознавая незаконность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Зарипова З.Н. нанес один удар кулаком по голове Зарипова З.Н., а когда тот упал от его удара на землю, Насыров Д.Д. не прекращая своих умышленных насильственных действий, направленных на причинение телесных повреждений Зарипову З.Н. со значительной силой нанес несколько ударов руками и ногами по туловище и другим частям тела Зарипова З.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, левой верхней конечности, закрытого перелома <***> ребер слева, которые по признаку длительного расстройства здоровью судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Насыров Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно заключению эксперта № от *** года у Зарипова З.З. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома <***> ребер, которое расценено экспертом как вред здоровью средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 4 этой же статьи гласит, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как установлено Зарипов З.Н. от противоправных действий Насырова Д.Д. получил телесные повреждения, испытывал физическую боль, потерял работоспособность, находился на излечении, все это не может не причинять нравственные переживания и моральные страдания. По ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом тяжести и характера, полученных истцом телесных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых данные телесные повреждения были причинены, а также то, что Насыров Д.Д. находится в местах лишения свободы, не работает, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации за причиненный Зарипову З.Н. вред здоровью средней тяжести в сумме <***> рублей, за тяжкий вред здоровью в сумме <***> рублей. Всего подлежит взысканию <***> рублей. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина взыскивается с ответчика, если истец освобожден при подаче искового заявления. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц составляет <***> рублей. С ответчика Насырова Д.Д. подлежит взысканию госпошлина <***> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зарипова З.Н. к Насырову Д.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Насырова Д.Д. в пользу Зарипова З.Н. в счет возмещения морального вреда <***> рублей. Взыскать с Насырова Д.Д. <***> рублей госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Сайфуллина А.К.