№ 2-1296/11 РЕШЕНИЕ г. Учалы 26 августа 2011 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Псянчина А.В. при секретаре Хажиной Р.Х. с участием представителя заявителя – адвоката Нигматуллина С.С. судебного пристава-исполнителя Учалинского МО ФССП России Муртазина М.Т. рассмотрев заявление представителя Биковой Ю.Н. – адвоката Нигматуллина С.С. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2010 года, установил Представитель Биковой – адвокат Нигматуллин обратился в Учалинский райсуд РБ с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что 27.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя <***> УФССП <***> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Биковой Ю.Н. о взыскании в пользу К.А.В. <***> рублей по решению Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившего в законную силу <***> года. Указывает, что постановление не вручалось Биковой на протяжении <***> месяцев. В связи с тем, что согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного производства могут быть обжалованы в 10 дневный срок, просит постановление судебного пристава исполнителя от 27.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Биковой Ю.Н. признать незаконным. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности адвокат Нигматуллин С.С. поддержав заявление, просит постановление судебного пристава исполнителя от 27.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Биковой Ю.Н. признать незаконным, поскольку Биковой не получена копия решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства получено лишь *** года. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <***> считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительным производстве», копия постановления направлялась должнику, однако долгое время должник в службу приставов не являлась, через третьих лиц пыталась выяснить о наличии исполнительного производства, и лишь в *** года явился представитель Биковой с надлежащим образом заверенной доверенностью. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями или действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Суд находит заявление представителя Биковой поданным в установленные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, поскольку копия постановления получена представителем Нигматуллиным С.С. лишь 12.08.2011 года, что устанавливается подписью последнего на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2010 года. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что *** года в <***> УФССП России поступил на исполнение исполнительный лист № от *** года Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа ЯНАО о взыскании с Биковой Ю.Н. в пользу К.А.В. компенсации морального вреда в размере <***> рублей. Постановлением ССП МО УФССП по РБ от 27.10.2010 года в отношении Биковой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от *** года Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа ЯНАО. Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются судебные акты. Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист поступил на исполнение в <***> ФССП *** года и передан судебном приставу, которым 27.10.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено. Оценив представленные доказательства и исходя из положения п. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд считает доводы представителя заявителя необоснованными и поскольку убедительных доводов, влекущих безусловную отмену постановления <***> УФССП по РБ от 27.10.2010 года из заявления не усматривается, суд находит заявление представителя Биковой Ю.Н. – адвоката Нигматуллина С.С. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявление представителя Биковой Ю.Н. – адвоката Нигматуллина С.С. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2010 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: А.В. Псянчин