№ 2-1292/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 05 сентября 2011 года.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием заявителя – конкурсного управляющего ИП Тащиевой Г.М. - Ишмухаметова И.Г

представителя ответчика Гузаирова И.Г. – Нафикова И.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ИП Тащиевой Г.М. - Ишмухаметова И.Г. к Гузаирову И.Г. об истребовании имущества находящегося в чужом незаконном владении и возмещении убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Ишмухаметов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что решением Арбитражного суда РБ назначен конкурсным управляющим ИП Тащиевой. Указывает, что на основании договора хранения № от *** года Гузаиров И.Г. принял на ответственное хранение имущество, <***> вещей, на общую сумму <***> рублей, включенное в имущественную массу ИП Тащиевой как имущество в залоге, залогодержателем которого является <***>. В течении срока хранения были проведены три инвентаризации, по результатам которой недостача на *** года составила <***> вещь на сумму <***> рублей. Гузаирову неоднократно было предложено в счет находящегося имущества погасить текущие расходы по хранению, однако последний отказался. В период действия договора хранения производились также торги по продаже имущества, в связи с чем фактический остаток имущества находящийся у Гузаирова составил <***> вещи, на сумму <***> рублей, а ущерб причиненный ИП Тащиевой и кредитору <***> рублей. В настоящее время в связи с окончанием распродажи имущества, договор хранения расторгнут *** года. Независимой комиссией *** года проведена инвентаризация имущества и выявлена недостача <***> вещи на сумму <***> руб., излишки составили <***> вещи на сумму <***> руб., после чего конкурсному управляющему из дома ответчика были вынесены несколько сумок, мешков и коробок с вещами и загружены в автомашину, при этом Гузаиров уведомленный о возврате имущества отказался подписать приемо-сдаточный акт и не передал имущество конкурсному управляющему.

Просит обязать Гузаирова И.Г. возместить убытки ИП Тащиевой и кредитора по залогу <***>, в размере <***> руб., возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения и обязать Гузаирова И.Г. вернуть незаконно удерживаемое имущество <***> вещи на сумму <***> руб. и передать имущество конкурсному управляющему.

В судебном заседании заявитель требования поддержал просит их удовлетворить.

Представитель Гузаирова И.Г. – Нафиков И.Ф. в судебном заседании требования не признал, считает заявленные требования необоснованными поскольку заявлены в форме заявления а не искового заявления, тем более не подведомственны суду общей юрисдикции.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора.

Конкурсный управляющий ИП Тащиевой просит истребовать имущество из чужого незаконного владения у Гузаирова И.Г.

При этом согласно договора ответственного хранения № от *** года конкурсным управляющим ИП Тащиевой - Ишмухаметовым И.Г. заключен договор с Гузаировым И.Г., имеющим полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом» по хранению и реализации арестованного имущества, а не с физическим лицом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Учитывая приведенные нормы закона, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению конкурсного управляющего ИП Тащиевой Г.М. - Ишмухаметова И.Г. к Гузаирову И.Г. об истребовании имущества находящегося в чужом незаконном владении и возмещении убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения прекратить.

Разъяснить конкурсному управляющему ИП Тащиевой Г.М. - Ишмухаметову И.Г. о его праве обращения в Арбитражный суд РБ по указанным требованием с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий А.В. Псянчин