№2-966/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием представителя истца Камашева С.Н., представителей ответчика администрации МР Учалинский район РБ Салимова И.С. и Кадырбаева Г.Я., представителей третьих лиц Мустафина А.Л. и Кадырбаева Г.Я., при секретаре Рысаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камашева С.Н. в интересах Зиннурова В.Д. к администрации муниципальный район Учалинский район РБ о признании права собственности, у с т а н о в и л : Первоначально Камашев С.Н. в интересах Зиннурова В.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципальный район Учалинский район РБ (далее администрация МР Учалинский район РБ) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное кирпичное здание покрасочной с оборудованием *** г.п., общей площадью <***> кв.м. и земельный участок под ним в пределах, необходимых для его использования, распложенных по <адрес>. До принятия судом решения Камашев С.Н. уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности администрации МР Учалинский район РБ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение покрасочной общей площадью <***> кв.м расположенное в двухэтажном кирпичном здании по <адрес> и признать за его доверителем Зиннуровым В.Д. право собственности на указанный объект недвижимости с оборудованием и земельный участок, в пределах, необходимых для его использования. Свои требования истец мотивировал тем, что ***. Зиннуров В.Д. приобрел у конкурсного управляющего Юнусова Ф.А. ранее принадлежащее <***> спорное недвижимое имущество с оборудованием. Расчет был произведен путем перечисления денег на расчетный счет Продавца. В настоящее время Зиннуров В.Д. не может оформить право собственности, поскольку выяснилось, что данный объект недвижимости находится на балансе муниципальной собственности и по документам КУСа числится как металлический гараж. На судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица отдела по Учалинскому району и г.Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, с согласия участников процесса, применяя положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика администрации МР Учалинский район РБ Кадырбаев Г.Я. и Салимов И.С., а также представитель третьего лица КУС иск не признали и пояснили, что договор купли- продажи оформлен на одноэтажное здание, в то время как иск заявлен в отношении помещения покрасочной. По мнению представителей ответчиков, договором не установлен предмет купли-продажи, имущество конкурсным управляющим было реализовано в отсутствии правоустанавливающих документов, в связи с чем полагают, что истцу первоначально необходимо было установить факт продажи нежилого помещения. Представитель третьего лица МУП «Учалинская МТС» Мустафин А.Л. исковые требования не признал, и показал, что спорный объект передан им в хозяйственное ведение с *** года, и на сегодняшний день его стоимость составляет <***> рублей. Третье лицо, конкурсной арбитражный управляющий Юнусов Ф.А. также в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Из представленного отзыва конкурсного арбитражного управляющего следует, что решением Арбитражного Суда РБ от ***. в отношении <***> введено конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда РБ от ***. отчет конкурсного управляющего утвержден, конкурсное производство в отношении <***> завершено. Свидетельством серии МИФНС № по РБ № от ***. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица. Им, как конкурсным управляющим в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) проведена инвентаризация имущества, в том числе находящегося на хозяйственном ведении у предприятия должника <***> (собственником имущества являлся КУС) с привлечением специалистов для определения рыночной стоимости имущества, и поручением дачи заключения <***> о соответствии отчетов об определении рыночной стоимости действующему законодательству. После согласования минимальной цены собственником имущества, на собрании конкурсных кредиторов был утвержден порядок реализации имущества должника, с опубликованием объявления по торгам в газетах <***>. Цена имущества в связи с отсутствием покупателей, с согласия собственника недвижимости - КУС неоднократно снижалась. Минимальная цена продажи на торгах также была согласована с КУС. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника <***>, правоустанавливающие документы на реализуемые объекты недвижимости конкурсным управляющим не оформлялись. Конкурсный управляющий Юнусов Ф.А. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Порядок продажи имущества должника регламентирован нормами ст.ст.110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе судебного заседания было установлено, что решением Арбитражного Суда РБ от ***. в отношении <***> введено конкурсное производство. Протоколом очередного собрания кредиторов <***> № от ***. было решено согласовать реализацию имущества по прямым договорам, по цене утвержденной при реализации имущества путем публичного предложения. В соответствии с п.7 и п.8 ст.110 Закона при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие. Согласно письмам конкурсного управляющего № от ***., № от ***., № от ***, № от ***, № от ***., в связи с несостоявшимися торгами, КУС начальная цена продажи имущества <***> неоднократно снижалась. Из протокола № от ***. заседания аукционной комиссии по торгам посредством публичного предложения, по продаже имущества <***> следует, что решено заключить договора купли-продажи на лот № с Зиннуровым В.Д., предложивший <***> рублей. Определением Арбитражного Суда РБ от ***. конкурсное производство в отношении <***> завершено. В соответствие с п.1 ст.549, п.1 ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ***. следует, что <***> в лице конкурсного управляющего Юнусова Ф.А. именуемый продавец и Зиннуров В.Д. именуемый покупатель заключили договор, по условиям которого Зиннуров В.Д. принял обязательство оплатить <***> руб. за объект недвижимого имущества в виде нежилого одноэтажного кирпичного здания покрасочной с оборудованием, общей площадью <***> кв.м., расположенные по <адрес>. Актом приема-передачи объекта к договору купли-продажи недвижимого имущества <***> передал Зиннурову В.Д. имущество стоимостью <***> рублей в следующем составе: объект недвижимого имущества в виде нежилого одноэтажного кирпичного здания покрасочной с оборудованием, общей площадью <***> кв.м., расположенные по <адрес>. Факт полной оплаты по договору подтвержден стороной истца квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ***., № от ***., № от ***., № от ***., не оспаривался ответчиками и третьими лицами. В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Предметом договора купли-продажи, как указано выше, является объект недвижимого имущества в виде нежилого одноэтажного кирпичного здания покрасочной с оборудованием, общей площадью <***> кв.м., расположенные по <адрес>. Из имеющегося в деле ситуационного плана, поэтажного плана и экспликации здания, расположенного по <адрес> видно, что на первом этаже имеется одно помещение покрасочной общей площадью <***> кв.м. Иного имущества с аналогичными характеристиками указанные документы не содержат. Требований о признании вышеназванного договора купли-продажи незаключенным заинтересованными лицами не предъявлялись. Фактически основанием возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества является протокол о результатах торгов по продаже имущества <***> - лот № от ***. и акт приема-передачи имущества. Согласно абзацу 2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Конкурсным управляющим порядок реализации имущества на торгах, утвержденного собранием кредиторов этого предприятия, т.е. до проведения третьих торгов, не нарушен. Проведенные торги по продаже имущества должника и заключенный по итогам торгов договор в судебном порядке не обжалованы и не признаны недействительными. При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика о том, что условиями заключенного договора недвижимого имущества не определен предмет купли-продажи, суд считает несостоятельными. Таким образом, судом установлено, что ***. между <***> в лице конкурсного управляющего Юнусова Ф.А. и Зиннуровым В.Д. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения покрасочной общей площадью <***> кв.м расположенный в двухэтажном кирпичном здании, расположенном по <адрес>, которое передано покупателю по акту. Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района Учалинский район РБ по состоянию на 01.01.2007г. покрасочная камера площадью <***> кв.м., расположенная по <адрес> входила в число муниципального имущества МР Учалинский район РБ и состояло на балансе <***> на праве хозяйственного ведения. Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В обоснование заявленных требований стороной истца, как указано выше, представлены договор купли-продажи недвижимости, акт приема-передачи, квитанции об оплате. Материалы дела также содержат переписку конкурсного управляющего Юнусова Ф.А. с КУС, согласно которой с КУС неоднократно согласовывались снижение стоимости реализуемого имущества. Кроме того, имеется письмо КУС № от ***., адресованное конкурсному управляющему, в котором дается согласие на реализацию имущества <***> по прямым договорам, что свидетельствует о его волеизъявлении на отчуждение имущества в пользу третьих лиц. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено возникновения у Зиннурова В.Д. права собственности на спорный объект недвижимости, требования в этой части подлежат удовлетворению. В связи с чем требования истца о прекращении права собственности Муниципального района Учалинский район РБ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение покрасочной общей площадью <***> кв.м расположенный в двухэтажном кирпичном здании, расположенном по <адрес> подлежит удовлетворению. Свидетельство о государственной регистрации права на <***>, назначение нежилое, 2-этажный общей площадью <***> кв.м, инв. № по <адрес> запись регистрации № подлежит погашению с внесением соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положениями ст.465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. По условиям заключенного между сторонами договора не представляется возможным установить какое оборудование было предметом купли-продажи, его количественные и иные характеристики. Других доказательств подтверждающих требования в этой части истцом и его представителем представлено не было. При вышеназванных обстоятельствах требования истца в части признания права собственности на оборудование суд считает подлежащими отклонению, Согласно п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ст.36 Земельного кодекса РФ). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** года № местоположение земельного участка с кадастровым № по <адрес>, площадь <***> кв.м., вид права – государственная собственность. Кадастровый паспорт непосредственно на спорный земельный участок, находящийся под помещением истцом не представлен. При вышеназванных обстоятельствах, учитывая, что Зиннуров В.Д. не зарегистрировал свои права как собственника объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности на земельный участок являются преждевременными, в связи с чем иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу о его праве обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, р е ш и л : Признать за Зиннуровым В.Д. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение покрасочной общей площадью <***> кв.м расположенный в двухэтажном кирпичном здании, расположенном по <адрес>. Прекратить право муниципальной собственности Муниципального района Учалинский район РБ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение покрасочной общей площадью <***> кв.м расположенное в двухэтажном кирпичном здании, расположенном по <адрес>. Погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности на <***>, назначение нежилое, 2-этажный общей площадью <***> кв.м, инв. № по <адрес> запись регистрации №, о чем произвести запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на оборудование отказать за необоснованностью. Исковые требования в части признания права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ. Судья: Адельгариева Э.Р.