№ 2-703-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М., представителя истца Юлмухаметова М.З.,

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанмуратова Р.Р. к Привалову Р.А., ООО СК «Инногарант» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Султанмуратов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.

*** года в 18-59 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки <***> под управлением Султанмуратова Р.Р. и автомашиной марки <***> под управлением Привалова Р.А.. Автомашина которой управлял виновник ДТП Привалов Р.А. принадлежит Рассказовой Е.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортной происшествии, страховым полисом обязательного страхования и другими документами.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Приваловым Р.А. п.1.5 Правил дорожного движения, а именно создал помеху для движения, оставив без присмотра транспортное средство на проезжей части, не установив аварийный знак и не включив знак аварийной остановки.

За указанное правонарушение Привалов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, на него составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Указанное постановление ОГИБДД Приваловым Р.А. не обжаловалось, и вступило в законную силу.

То есть, вина Привалова Р.А. установлена постановлением ОГИБДД УВД <***> об административном правонарушении.

Вина Привалова Р.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается также схемой, с которой он ознакомлен и согласен, его объяснением по факту ДТП, где он указывает на наличие своей вины и другими доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащей истцу автомашине марки <***> причинены значительные механические повреждения, которые согласно отчету № от *** года о расчете материального ущерба от повреждения моей автомашины, проведенной независимым экспертом оценщиком К.Е.Г. составляет <***> рублей.

Сам истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде <***>, проходил длительный курс лечения, что подтверждается копией амбулаторной карты и другими медицинскими документами.

Ответчики Привалов Р.А. и ООО СК «Инногарант», третье лицо Рассказова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Юлмухаметова М.З., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Султанмуратова Р.Р. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомашины марки <***> является Рассказова Е.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности и другими документами. То есть Привалов Р.А. управлял автомашиной на законных основаниях.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ущерб, причиненный Султанмуратову Р.Р. источником повышенной опасности должен быть возмещен лицом, управляющим транспортным средством, то есть Приваловым Р.А.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии № риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Рассказовой Е.Н. и ответчика Привалова Р.А. был застрахован в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в страховой компании ООО СК «Инногарант». Согласно заключенного договора он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Султанмуратов Р.Р. обратился в указанную страховую компанию предъявив все необходимые документы с требованием возместить причиненный мне Приваловым Р.А. ущерб, поскольку риск его гражданской ответственности был застрахован перед третьими лицами в страховой компании ООО СК «Инногарант».

Однако в выплате страхового возмещения страховой компанией ему было по формальным основаниям отказано, он направил в страховую компанию все заверенные надлежащим образом документы и подлинник отчета о размере ущерба, при поездке непосредственно в страховую компанию в <адрес> ему было пояснено что у них нет средств, <***>.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Максимальный размер компенсационной выплаты согласно ст.ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно отчету об оценке поврежденного транспортного средства № стоимость ремонта автомашины Султанмуратова Р.Р. составляет <***> рублей.

Разница непокрытая страховой выплатой в размере <***> рублей подлежит согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ взысканию непосредственно с лица причинившего вред, то есть с Привалова Р.А.

Истец обращался с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков в страховую компанию <***> в которой застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами. Однако ему было отказано в связи с отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае физические и нравственные страдания причинены в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, степени тяжести причиненного вреда здоровью, перенесенных физических, нравственных и моральных страданий суд считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в сумме <***> рублей. После дорожно-транспортного происшествия истца продолжают беспокоить головные боли, ухудшился сон, зрение, по ночам мучают кошмары.

Кроме этого, истец понес и другие расходы, такие как за услуги независимого оценщика по квитанции № от *** года он оплатил <***> рублей, за услуги адвоката по квитанции № от *** года – <***> рублей, расходы по оплате госпошлины <***> рублей, почтовые расходы <***> рублей.

С учетом сложности и объема проделанной работы, суд считает возможным возместить расходы истца на представителя в сумме <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» в пользу Султанмуратова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <***> рублей.

Взыскать с Привалова Р.А. в пользу Султанмуратова Р.Р. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <***>, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <***> рублей, расходы по оплате госпошлины – <***> рублей, расходы на представителя – <***> рублей, почтовые расходы – <***> рублей, всего <***> рублей <***> коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Инногарант» госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей.

Взыскать с Привалова Р.А. госпошлину в доход государства <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Гильманов Р.М.