№2-757/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием истца Шагеевой Ф.Ш. и ее представителя адвоката Ахмадуллина В.А., предъявившего ордер №, представителя ответчика Азнабаевой Э.Р., действующей на основании доверенности №, при секретаре Рысаевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеевой Ф.Ш. к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании морального вреда и дополнительных расходов на лечение, у с т а н о в и л : Первоначально Шагеева Ф.Ш. обратилась в суд с иском к МУП «Жилсервис» о взыскании с ответчика понесенных ею нравственных страданий в сумме <***> рублей и взыскании дополнительных расходов на приобретение бандажа на коленный сустав в размере <***> руб., мотивируя, тем, что *** года в период работы в МУП «Жилсервис» при проведении ремонтных работ в результате падения со встроенной лестнице она получила производственную травму – <***>. По факту получения трудового увечья был составлен акт о несчастном случае на производстве № – от ***. До принятия судом решения Шагеева Ф.Ш. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя <***> рублей, а так же взыскать дополнительные расходы на приобретение бандажа на коленный сустав в размере <***> рублей, на приобретение медицинских препаратов (уколов) в размере <***> руб. <***> коп. и <***> руб. <***> коп. В судебном заседании истица Шагеева Ф.Ш. и её представитель поддержали исковые требования и просят удовлетворить их требования в полном объеме. Представитель ответчика Азнабаева Э.Р. исковые требования истца признала частично, признавая факт несчастного случая, считает, что истица получила легкий вред здоровью по своей неосторожности, что отражено в акте, приобщенном к материалам дела. Полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и бандажа подлежат возмещению с Фонда социального страхования. Привлеченные в качестве третьего лица ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ представили заявление – отзыв о рассмотрении дела без их участия. Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя МУП «Жилсервис», заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <***> руб., а требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и бандажа подлежащими оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям. Из трудовой книжки Шагеевой Ф.Ш. следует, что она ***. принята <***> в МУП «Жилсервис», ***. уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ «Сокращение численности штата работников организации». Актом № от ***. о несчастном случае на производстве установлено, что <***> Шагеева Ф.Ш. ***. при проведении ремонтных работ при падении с высоты получила <***>. Причинами несчастного случая явились: неосторожные действия и потеря равновесия со стороны Шагеевой Ф.Ш., а также недостаточное осуществление контроля за безопасным производством работ со стороны <***> З.А.Ф. С учетом решения СТК № от ***. степень вины пострадавшей Шагеевой Ф.Ш. определена <***>%. Вред здоровью определен как легкий. Определением суда от 16 июня 2011г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № от *** года следует, что полученные Шагеевой Ф.Ш. телесные повреждения в виде закрытого <***>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Доводы представителя ответчика о том, что неосторожность Шагеевой являлась одной из причин несчастного случая на производстве, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений п.2 ст.1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Как указано выше степень вины пострадавшей Шагеевой Ф.Ш. составляет <***>%. Невнимательность Шагеевой не может быть отнесена к грубой неосторожности, поскольку при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Однако, доказательства о нарушении истицей обычных, очевидных для всех требований, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, суд расценивает невнимательность истицы в зоне ведения ремонтных работ, как простую неосмотрительность, не влияющую на размер возмещения вреда. Их коллективного договора МУП «Жилсервис» на *** годы, следует, что предприятие несет материальную ответственность перед работником, пострадавшим на производстве, полностью или частично утратившим трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с действующим законодательством. Суд, оценив по совокупности доказательства, считает, что недостатки в организации работы по охране труда на МУП «Жилсервис», безусловно, имели место. Получение истицей телесных повреждений состоят в причинной связи с наступившими последствиями. МУП «Жилсервис» не может быть освобождено от ответственности, поскольку нет доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего, более того вина ответчика установлена материалами дела. Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, как личные неимущественные права принадлежат гражданам от рождения. В соответствии со ст.1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред подлежит возмещению при наличии 4-х условий, претерпевания морального вреда, наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины причинителя вреда, а именно: не выполнение ответчиком законодательства в части не обеспечения безопасных условий и охраны труда; степень физических и нравственных страданий истицы; получение увечья женщиной трудоспособного, предпенсионного возраста, с утратой профессиональной трудоспособности в размере <***>%, длительность физических страданий – продолжительное нахождение на амбулаторном лечении у травматолога в период с *** до ***., проведенную операцию <***> в ***. Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, степень причинения вреда его здоровью, степень физических и нравственных страданий, определяет компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. По исковым требованиям в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму <***> руб. <***> коп. и <***> руб. <***> коп., а также расходов на приобретение бандажа в размере <***> руб. <***> коп., суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ. Как видно из программы реабилитации Шагеевой Ф.Ш. № от ***. нуждаемость истицы в бандаже и шприцах (уколах) не определена, следовательно, оснований для возмещения указанных расходов из средств ФСС не имеется. Программой реабилитации установлена нуждаемость истицы в препаратах «<***>» и «<***>». В силу требований п.5 «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. №286 (ред. от 24.03.2011) решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Как следует из показаний самой истицы, с заявлением о возмещение произведенных ею расходов на приобретение лекарственных препаратов, в ФСС она не обращалась. Принимая во внимание, что истицей Шагеевой Ф.Ш. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и бандажа подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу о ее праве обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял адвокат Ахмадуллин В.А. по ордеру №. В подтверждение понесенных расходов на представителя Шагеевой Ф.Ш. представлена квитанция № от ***. на <***> руб. При определении подлежащих взысканию представительских расходов суд принимает во внимание выполненный объем работ его представителем, а именно консультация, составление иска, участие адвоката на <***> судебных заседаниях, определенную сложность споров данной категории и, применяя принцип разумности и справедливости, оценивает расходы в заявленном размере, то есть в сумме <***> руб. Государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ). В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <***> руб. по удовлетворенному требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу Шагеевой Ф.Ш. компенсацию морального вреда <***> руб. и расходы на услуги представителя <***> руб., всего <***> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» госпошлину в доход государства <***> руб. Исковые требования в части взыскания дополнительных расходов на лечение оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ. Судья Адельгариева Э.Р.