2-1074-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года. г.Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М. с участием представителя ответчика Асадуллаева Э.Т., при секретаре Шариповой Н.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) Уфимский филиал АКБ «МБРР» к Бубенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ***. Бубенов А.М, обратился в АКБ «МБРР» (ОАО) с Заявлением-Анкетой № о предоставлении кредита в сумме <***> рублей, сроком на <***> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <***>% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <***>.; принято в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по Договору, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств и открытии банковского счета с взимаемой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> процентов от суммы кредита. То есть, Бубенов А.М. обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Банк открыл ответчику Счет № и *** года перечислил на него сумму Кредита в размере <***> рублей. Таким образом, между Банком и Ответчиком в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ был заключен договор №. В соответствии с поручением Ответчика, сумма кредита была перечислена Банком в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля организации-продавцу товара. В соответствии с п.4.4 «Условий договора», ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита, начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета по частям, путем перечисления ежемесячных платежей. Бубенов А.М. производил платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленные договором. Так, за период с ***. по ***. в сет исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму <***> рубля. В дальнейшем Ответчик каких-либо платежей по Кредитному договору не производил. Общий размер задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на *** г. составляет <***> рубля <***> копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу <***> рубль, просрочка по процентам <***> рублей, не уплачено комиссий – <***> рублей. Бубенов А.М. исковые требования АКБ «МБРР» Уфимский филиал не признал и показал, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным. Необходимо применять правила ст. 445 ГК РФ, где офертой является проект будущего кредитного договора с указанной суммой кредита, сроком и процентами, исходя из этих правил банк предоставляет заемщику оферту (проект будущего договора), в течение 30 дней заемщик обязан ее акцептировать путем подписания и извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. В случае акцептирования кредитный договор считается заключенным. Кроме этого, договор о залоге автомобиля <***> между ними заключен не был, тогда, как договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Также в исковом заявлении неправильно произведены расчеты. Так, остаток долга на ***. составляет <***> рубля, (общая сумма <***> – <***>). Задолженность по процентам по состоянию на ***. составляет <***> года, в общей сумме <***> рублей (из расчета <***>% годовых х (<***> руб. х <***> года), таким образом, сумма общего долга составляет <***> рубля (<***> рубля + <***> рублей). Взимание комиссии за ведение текущего счета необоснованно, поскольку оно нарушает права потребителей, и действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Уфимского филиала АКБ «МБРР» подлежащими частичному удовлетворению. В обоснование своего иска истец представил Заявление-анкету №,*** года о предоставлении кредита, принятии в качестве обеспечения исполнения обязательств автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств и открытии банковского счета. Таким образом, Ответчик обратился к АБК «МБРР» (ОАО) с предложением заключить кредитный договор. Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно п.1 ст. 435 ГК РФ. Банк открыл ответчику Счет и перечислил на него сумму Кредита в размере <***> рублей. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, совершение лицо, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. Денежные средства Бубенову А.М. были перечислены, за счет которых он приобрел автомашину. До *** года он производил платежи. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора. Суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в сумме <***> рубль и просрочку по процентам в сумме <***> рублей. Данные расчеты судом проверены, сомнений они не вызывают. Во взыскании комиссий в сумме <***> рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком судного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение Банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика Бубенова А.М. В обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает необходимым отказать, поскольку, в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О залоге» и ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В данном случае, договор о залоге автомобиля ВАЗ-21140 между сторонами не был заключен. Бубенов А.М. в своем заявлении-анкете лишь обратился о принятии в качестве обеспечения его обязательств по предоставленному ему кредиту имущество, приобретаемого на заемные средства. Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, согласно ст. 12 ФЗ «О залоге». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истцом не представленные доказательства о заключении договора залога с ответчиком. Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <***> рублей, подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Бубенова А.М. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по основному долгу в сумме <***> рубль, просрочку по процентам в сумме <***> рублей, всего <***> рублей <***>. Взыскать с Бубенова А.М. госпошлину в доход государства в сумме <***> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Гильманов Р.М.