2-1115-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г.Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителей сторон: Юнусова М.Р., Нафикова И.Ф., Асадуллаева Э.Т., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Фарраховой Р.Г. и Соболевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Фарраховой Р.Г. и ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей на срок пользования Кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25% годовых в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 4.3 Кредитного договора и в приложении № к Кредитному договору. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Ответчика денежные средства в определенной Кредитным договором сумме, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения очередного платежа. С мая 2008 года платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 762 (пятьсот девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 80 коп. В том числе основной долг —291673 руб. 77 коп., проценты- 191665 руб. 03 коп., штрафы -26424 руб. 00 коп. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Ответчика Соболевой Н.И.. Согласно условиям Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) Ответчик Соболева Н.И. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком Фарраховой Р.Г. всех ее обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства). В соответствии с п. 3.4 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору. Ответчик Фаррахова Р.Г. и ее представитель Асадуллаев Э.Х. исковые требования банка не признали, просят применить срок исковой давности. Ответчик Соболева Н.И. и ее представитель Нафиков И.Ф. исковые требования банка не признали, просят применить срок исковой давности. По существу иска пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Фарраховой Р.Г. заключен кредитный договор №. По указанному договору ответчица Соболева Н.И. выступила поручителем по обязательствам заемщика Фарраховой Р.Г. В соответствии с п.7.1.2. кредитного договора Банк вправе, в случае нарушения исполнения обязательств со стороны заемщика, потребовать досрочного погашения кредита. Как следует из искового заявления, с мая 2008 года заемщик Фаррахова Р.Г. не вносит платежи по погашению кредита. Как видно из Графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что заемщик Фаррахова Р.Г. последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сказанного, следует, что права Банка как заемщика нарушены ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований банка отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Фарраховой Р.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Фарраховой Р.Г. кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты банку процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых. По указанному договору ответчица Соболева Н.И. выступила поручителем по обязательствам заемщика Фарраховой Р.Г. В соответствии с п.7.1.2. кредитного договора Банк вправе, в случае нарушения исполнения обязательств со стороны заемщика, потребовать досрочного погашения кредита. Факт нарушения ответчиком Фарраховой Р.Г. условий кредитного договора подтвержден выпиской по лицевому счету. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчику Фарраховой Р.Г. вручено ДД.ММ.ГГГГ. Подписав претензию Банка, ответчица совершила действия, свидетельствующие о признании долга. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга. Таким образом, суд, находит исковые требования Банка к Фарраховой Р.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 291673,77 рубля основного долги, 172125,70 рублей процентов и 26424,00 рубля штрафов подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В уведомлениях, направленных ответчикам, сроки погашения задолженности по обеспеченным поручительствами обязательствам были сокращены, что повлекло для поручителя неблагоприятные последствия в виде необходимости нести солидарную ответственность в течение более короткого периода времени в сравнении со сроком, имевшим место на момент заключения договора поручительства. При изменении обязательства, обеспеченного поручительством, необходимо согласие поручителя на увеличение его ответственности или наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя. Указанное согласие должно быть прямо выражено. В противном случае в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из искового заявления, заемщик Фаррахова Р.Г. последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, права Банка нарушены ДД.ММ.ГГГГ. Претензия Банка ответчику Соболевой Н.И. не вручалась, данное обстоятельство было подтверждено ответом филиала ФГУП «Почта России» Учалинский почтамт, из которого следует, что за период с марта 2008 года по май 2008 года на имя Соболевой Н.И. почтовые отправления от имени ОАО «АФ Банк» в поступлении не значатся. Исковое заявление в суд Банком подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Банка к Соболевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 5000/157 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика Фарраховой Р.Г. подлежит взысканию в пользу Банка госпошлина в размере 8297,63 рублей. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фарраховой Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 291673,77 рубля, проценты по кредиту 172125,70 рублей, штрафы 26424 рубля, возврат госпошлины 8297,63 рублей, всего 498522 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля. В остальной части иска ОАО «АФ Банк» к Фарраховой Р.Г. о взыскании процентов будущих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19539,33 руб. отказать. В удовлетворении иска ОАО «АФ Банк» к Соболевой Н.И. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства 5000/157-П отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Учалинский районный суд. Судья Ф.М. Мухаметкильдин Решение в законную силу не вступило.