Дело №2-1033/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчиков Ильясова Р.А., Сибагатова А.А.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Биргалина М.Б. – Нафикова И.Ф.,

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <***> № <***> к Ильясову Р.А., Биргалину М.Б., Сибагатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <***>, встречному иску Биргалина М.Б. к ОАО «Сбербанк России» в лице <***> <***> о признании прекращенным договора поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице <***> <***> обратилось с иском к Ильясову Р.А., Биргалину М.Б., Сибагатову А.А. с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от <***>. Свои требования истец мотивировал тем, что Ильясов Р.А. на основании данного кредитного договора получил денежные средства в сумме <***> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу <***> <***>, <***> сроком до <***> под <***> годовых с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик длительное время не исполняет.

В обеспечение исполнения договорных обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ильясовой Л.Г., Сибагатовным А.А., Биргалиным М.Б. По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере <***> рублей, том числе: просроченная ссудная задолженность – <***> рублей, просроченные проценты за кредит - <***> рубля, задолженность по неустойке – <***> рубля; взыскать в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере <***> рублей.

Представитель ответчика Биргалина М.Б. – Нафиков И.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице <***> <***>, в котором просил признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора <***> от <***> заключенного между М.Б. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в обеспечение обязательств Ильясова Р.А. по договору <***> от <***> Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что в <***> года кредитором без согласия поручителя было изменено обеспеченное поручительством основное обязательство, а именно был увеличен размер ставки по кредиту, была введена новая комиссия за обслуживание счета, изменен размер неустойки, что привело к увеличению ответственности поручителя, выразившееся в увеличении размера неустойки; иные неблагоприятные последствия для поручителя, выразившееся в дополнительных денежных обязательствах.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Просил удовлетворить их исковые требования, требования встречного иска не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик Ильясов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, с расчётами истца согласен.

Ответчик Биргалин М.Б. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Нафиков И.Ф., который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что поручительство прекращено и истец обратился с иском после прекращения действия договора поручительства. Требования встречного иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сибагатов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что в силу положений законодательства поручительство прекращено и истец обратился в суд после истечения срока поручительства, пропустив срок давности обращения в суд с иском о взыскании с них просроченного обязательства заемщика Ильясова Р.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту Кредитор) и гр. Ильясов Р.А. (далее по тексту Заемщик) заключили кредитный договор <***> от <***> (далее по тексту Кредитный Договор), про условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме <***> рублей на приобретение квартиры находящейся по адресу: РБ, <***> сроком до <***> под <***> годовых за пользование кредитом, путем перечисления денежных средств на ссудный счет, открытый Кредитором для Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.4.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, срок погашения кредита истекает <***> В нарушение взятых на себя обязательств обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Как видно из представленных истцом документов, претензии, предъявленные Кредитором Заемщику остались без удовлетворения.

По состоянию на <***>, согласно представленного истцом расчета, задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляет <***> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <***> рублей, просроченные проценты за кредит – <***> рублей, задолженность по неустойке – <***> рубля. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком Ильясовым Р.А. не оспариваются, и суд находит их верными.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств согласно кредитного договора полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая признание Ильясовым Р.А. исковых требований в полном объеме, суд полагает иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <***> <***> Сбербанка России ОАО в части взыскания с Ильясова Р.А. денежных средств в сумме <***> рублей подлежащим удовлетворению.

По требованиям о взыскании суммы задолженности солидарно с заемщика и поручителей и встречным исковым требованиям Биргалина М.Б.

Как видно из материалов дела в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ильясовой Л.Г. (<***> от <***> Биргалиным М.Б. (<***> от <***> и с Сибагатовым А.А. (<***> от <***>

Согласно свидетельства о смерти II-АР <***> выданного <***> отделом ЗАГС по <***> и <***> Министерства Юстиции И.Л.Г.. умерла <***>.

В соответствии с п.2.1, 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Кредитором солидарную ответственность.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 3.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений законодательства поручительство прекращается по общим правилам прекращения обязательств: исполнением основного обязательства, надлежащим исполнением поручителем своего обязательства (ст. 408 ГК РФ); зачетом встречных требований кредитора и поручителя (ст. 410 ГК РФ), соглашением сторон о замене первоначального обязательства (ст. 414 ГК РФ); по иным основаниям прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Статьей 367 ГК РФ установлены специальные основания прекращения поручительства: прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства; изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; перевод на другое лицо долга по обеспеченному им основному обязательству, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных между поручителями и банком <***>, свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что договоры поручительства между поручителями и банком заключены на срок до <***>, являются несостоятельными, поскольку такой срок фактически установлен не был.

Судом принимается во внимание то, что погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Поскольку свои обязательства по своевременному возврату денежных средств заемщик Ильясов нарушил уже в <***> года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика и в дальнейшем неоднократно нарушал сроки выплат по кредиту, воспользовавшись предоставленным правом Кредитор <***> обратился к Заемщику Ильясову Р.А. и Поручителям – Ильясовой Л.Г., Сибагатову А.А. и Биргалину М.Б. с Требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( исх. <***> от <***> (л.д.77 ). Согласно данного Требования Кредитор просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в общей сумме <***> коп., в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения данного Требования. Указанные требования получены ответчиками <***>. Таким образом, данным требованием был определен срок исполнения обеспеченного обязательства до <***> Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в данный срок не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем с рассматриваемым иском банк обратился в суд <***> то есть более, чем через год после наступления срока исполнения указанного в Требовании обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Сроки в один и два года, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.

Судом принимается во внимание то, что после получения вышеуказанного требования Ильясов Р.А. производил платежи в банк с целью погашения задолженности, однако данное обстоятельство не может послужить основанием для продления срока действия договора поручительства, поскольку свидетельствует лишь об исполнении заемщиком Ильясовым Р.А. принятых на себя обязательств.

Доводы представителя истца о том, что срок наступления права на обращение в суд следует исчислять со дня наступления срока очередного платежа (<***> после последней уплаты (<***> несостоятельны, поскольку вышеуказанным Требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх.№ <***> от <***> Кредитор, воспользовавшись предоставленным ему ч.2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное требование погашения обязательств Заемщиком, фактически определил срок исполнения этих обязательств до <***>.

Поскольку в силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ предусматривающего, что в случае, если срок поручительства в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, поручительство по договорам поручительства заключенным ОАО «<***>» в лице <***> <***> Уральского банка СБ РФ с Биргалиным М.Б. (<***> от <***> и с Сибагатовым А.А. (<***> от <***> в обеспечение обязательств Ильясова Р.А. по кредитному договору <***> от <***> прекращено <***>. Следовательно исковые требования Биргалина М.Б. о признании договора поручительства прекращенным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Биргалина М.Б., Сибагатова А.А. и Ильясова Р.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению <***> от <***> истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Ильясова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <***> <***> к Ильясову Р.А., Биргалину М.Б., Сибагатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <***> удовлетворить частично.

Встречные исковые требования М.Б. к ОАО «Сбербанк России» в лице <***> <***> удовлетворить.

Признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора <***> от <***> заключенного между <***> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Взыскать с Ильясова Р.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <***> <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от <***> в размере <***> рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <***> рублей, просроченные проценты за кредит – <***> рублей, задолженность по неустойке – <***> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <***> коп., всего <***>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице <***> <***> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <***> в солидарном порядке с Биргалина М.Б. и Сибагатова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.К.Сайфуллина