Дело № 2-2-1135-2011/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.

с участием истца Махияновой А.З., ее представителя Юлмухаметова М.З.

третьего лица Махиянова Р.А.

представителей третьих лиц Юсупова Э.А., Павловой Г.М., Кадырбаева Г.Я.

при секретаре Рысаевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махияновой А.З. к Абдуллиной Ф.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Махиянова А.З. обратилась к Абдуллиной Ф.Г. с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка

Свои требования истица мотивировала тем, что в *** году по договору купли-продажи приобрела объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью <***> кв.м., расположенный по <адрес>. Земельный участок, на котором был расположен недостроенный дом, принадлежал М.В.Р. на праве аренды. В дальнейшем они с мужем выкупили данный участок заключив договор купли-продажи с КУС МЗИО РБ по г.Учалы и Учалинскому району. При приобретении участка границы были согласованы с соседними землепользователями Абдуллиной Ф.Г. и ее мужем, однако в нарушении данных границ Абдуллиными была возведена на принадлежащем им земельном участке ограда, которую они отказываются передвинуть. Неоднократные обращения к ним не дали результатов, в связи с этим они обращались с заявлением в инспекцию по использованию и охране земель, по результатам проверки был установлен факт нарушения их прав Абдуллиной Ф.Г. и ей было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако ограда Абдуллиными так и не была передвинута. Истица просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, площадью <***> кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании данным земельным участком и демонтировать ограждение (забор); взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере <***> рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судом в качестве соответчика был привлечен супруг ответчицы Абдуллиной Ф.Г. – Абдуллин Ф.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – супруг истицы Махияновой А.З. – Махиянов Р.А., а также Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений РБ в г.Учалы и Учалинском районе.

Третье лицо Махиянов Р.А. поддержал требования истицы и просил их удовлетворить.

Соответчики Абдуллина Ф.Г. и Абдуллин Ф.Н. и их представитель Нигматуллин С.С. на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики Абдуллина Ф.Г. и Абдуллин Ф.Н. и их представитель Нигматуллин С.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении повестки. О причинах неявки они не сообщили и не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истица, ее представитель, третье лицо, а также представители третьих лиц не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На предварительном судебном заседании ответчики исковые требования не признали, пояснили суду, что они нарушения прав Махияновой А.З. не допускали, забор и иные строения находятся на их участке, при приобретении земли она никаких претензий к ним не предъявляла, просят отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц: инспекции по использованию и охране земель Юсупов Э.А., МУП «Земельно-кадастровое бюро» муниципального района Учалинский район РБ Павлова Г.М., комитета по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношении РБ по г.Учалы и Учалинскому району Кадырбаев Г.Я. в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили суду, что супругами Абдуллиными допущено нарушение права Махияновой А.З., поскольку ими произведен захват части принадлежащего ей земельного участка. Полагают необходимым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела №, землеустроительное дело №, межевые планы № от ***, от ***, выслушав истицу, ее представителя, третье лицо Махиянова Р.А., представителей третьих лиц, свидетелей М.В.Р., К.Д.Н., суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании законане исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

По договору купли-продажи от *** заключенному между Х.И.И. действующим от имени М.В.Р. (продавец) и Махияновой А.З. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, находящийся по <адрес>, состоящий из основного железобетонного ленточного сборного строения общей площадью застройки <***> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <***> кв.м. ( л.д.18).

По договору № купли продажи земельного участка от *** заключенному между администрацией МР Учалинский район Учалинский район в лице председателя КУС МЗИО РБ по г.Учалы и Учалинскому району (продавец) и Махияновой А.З. (покупатель) Махиянова А.З. приобрела в собственность земельный участок находящийся по <адрес>, с кадастровым № площадью <***> кв.м. ( л.д.24).

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от *** в собственности Махияновой А.З. имеется объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым № - расположенные по <адрес> ( л.д.61).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от <адрес> года и свидетельства о государственной регистрации права № Махиянова А.З. является собственником земельного участка, площадью <***> кв.м., и незавершенного строительства, расположенных по <адрес> (л.д.22).

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от *** в собственности Абдуллиной Ф.Г. имеется жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок с кадастровым № - расположенный по <адрес> ( л.д.60).

По свидетельству о государственной регистрации права № от ***. Абдуллиной Ф.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <***> кв.м. расположенный по <адрес> (л.д.67).

Таким образом, принадлежащий Махияновой А.З. земельный участок, согласно свидетельства о регистрации права, договора купли-продажи, кадастрового паспорта и других документов составляет <***> кв.м.

Принадлежащий Абдуллиной Ф.Г.земельный участок расположен рядом с участком Махияновой А.З., его площадь по вышеуказанным документам составляет <***> кв.м.

В судебном заседании истица и третье лицо Махиянов Р.А. пояснили суду, что в *** году ими у М.В.Р. был приобретен объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью <***> кв.м., расположенный по <адрес>. Земельный участок, на котором был расположен недостроенный дом, принадлежал М.В.Р. на праве аренды. В дальнейшем они выкупили данный участок заключив договор купли-продажи с КУС МЗИО РБ по г.Учалы и Учалинскому району. При приобретении участка на нем находилась ограда соседей Абдуллиных. Однако М.В.Р. пояснил им, что ограда установлена неверно, Абдуллины об этом знают и обязаны ее снести. Они неоднократно просили Абдуллиных перенести данную ограду на границу участка, но Абдуллины не сделали этого, напротив преступили к возведению на захваченном и них участке каких-то строений.

Доводы ответчиков о том, что при приобретении земли Махияновы были согласны с фактическими границами и претензий к ним не имели, не состоятельны и доказательствами не подтверждены.

В частности, допрошенный в качестве свидетеля М.В.Р. пояснил суду, что в *** году Абдуллины уступили ему часть используемого ими земельного участка, расположенного по <адрес> площадью <***> кв.м. МУП «Земельно-кадастровое бюро» произвело межевание земли. При этом с Абдуллиными было произведено согласование границ и никаких споров не было. В дальнейшем им был заключен договор аренды участка с Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений. При передаче ему участка на нем оставалась баня Абдуллиных и забор, в дальнейшем баню они убрали, а забор переставлять отказались. Однако им было известно, что границы земельного участка значительно не совпадают с выставленным ими забором и он фактически находится на переданном ему участке, они обещали забор передвинуть, но так и не сделали этого, продолжая пользоваться этим участком и после продажи участка Махияновым. Показания данного свидетеля полностью согласуются с материалами исследованного судом землеустроительного дела № из которого видно, что площадь земельного участка используемого М.В.Р. составляет <***> кв.м. границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями – Абдуллиной Ф.Г. и Г.Р.М., кадастровым паспортом земельного участка № от *** (л.д.39-41).

Судом установлено, что *** Махиянова А.З. обратилась в Учалинский отдел Управления Росреестра с заявлением о нарушении ее права смежным землепользователем Абдуллиной Ф.Г. ( л.д.34,35, 114-116). В ходе проведенной проверки был произведен осмотр территории, составлен схематический чертеж земельных участков, произведен обмер территории (л.д.122-125) и выявлен факт самовольного занятия части принадлежащего Махияновой А.З. земельного участка Абдулиной Ф.Г. По факту данного нарушения Государственным инспектором Учалинского района и города Учалы РБ по использованию и охране земель Юсуповым Э.А. составлен протокол об административном правонарушении № от *** исходя из которого в действиях Абдуллиной Ф.Г. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ ( л.д.120-121).

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Учалинского района и города Учалы РБ по использованию и охране земель З.И.Н. от *** года Абдуллина Ф.Г. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме <***> рублей за самовольное занятие земельного участка принадлежащего Махияновой А.З. площадью <***> кв.м.( л.д.126-128).

Предписанием об устранении нарушений законодательства от *** на Абдуллину Ф.Г. была возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ***.

Распоряжением временно исполняющего обязанности заместителя Главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Магадеева Д.М. от *** года было поручено заместителю Главного государственного инспектора Учалинского района и города Учалы РБ по использованию и охране земель Загирову И.Н. и государственному инспектору Юсупову Э.А. провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства землепользователем Абдуллиной Ф.Г. ( л.д.133).

В ходе проверки установлено, что Абдуллина Ф.Г. предписание не выполнила, нарушение земельного законодательства не устранила. ***. она обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. По результатам проверки *** заместителем Главного государственного инспектора Учалинского района и города Учалы РБ по использованию и охране земель Загировым И.Н. в отношении Абдуллиной Ф.Г. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ею правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.134-135). При этом выдано новое предписание от *** которым Абдуллиной Ф.Г. установлен срок для устранения нарушения земельного законодательства – ***

Из материалов административного дела № видно, что *** материалы в отношении Абдуллиной Ф.Г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ на дату составления протокола от *** не имелось.

Между тем, судом установлено, что данные нарушения требований земельного законодательства допускаются Абдуллиной Ф.Г. и в настоящее время.

В частности, из исследованного судом межевого плана составленного по результату кадастровых работ проведенных *** года ( л.д.68-81) с целью уточнения границ на местности видно, что специалистами МУП «Земельно-кадастровое бюро» МР Учалинский район РБ были произведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что при образовании земельных участков № и № путем раздела земельного участка № в *** году землепользователь (Абдуллина Ф.Г.) указал границу размежевания земельного участка. Площадь земельного участка № (Махиянова А.З.) составляет <***> кв.м. и площадь земельного участка № (Абдуллина Ф.Г.) составляет <***> кв.м. Как оказалось при разделе на земельном участке № осталась баня смежного земельного участка №, но вскоре баня была перенесена на место.

В дальнейшем *** земельный участок № (принадлежащий Абдуллиной Ф.Г.) был вновь разделен еще на два участка с кадастровыми № (Абдуллина Ф.Г.) и № (К.Н.А.) с площадями <***> кв.м. и <***> кв.м. соответственно. По заключению кадастрового инженера в настоящее время землепользователь-собственник земельного участка № (Абдуллина Ф.Г.) претендует на большую площадь своего участка, полученную по условной границе.

По документам площадь земельного участка № (принадлежащий Махияновой А.З.) составляет <***> кв.м., на период проведения межевого исследования ( ***) в натуре фактически площадь составляла <***> кв.м., расхождение составляло <***> кв.м. По документам площадь земельного участка № (Абдуллина Ф.Г.) составляет <***> кв.м., на дату обследования (***) в натуре – <***> кв.м., расхождение составляет <***> кв.м. Расхождение по фасаду – <***> м., по задней меже <***>. ( л.д.76).

К заключению приложены схемы геодезических построений ( л.д.77), схема расположения земельных участков ( л.д.78), чертежи земельных участков и их частей ( л.д.79), обзорная схема расположения земельных участков (л.д.81), по которым видно, что на период исследования имеется уменьшение площади земельного участка принадлежащего Махияновой А.З., при этом уменьшение площади земельного участка произошло из-за самовольного захвата и ограждения забором, соседа по земельному участку ответчика Абдуллиной Ф.Г. В связи с этим истица лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка.

В порядке оказания содействия в истребовании доказательств судом было поручено МУП «Земельно-кадастровое бюро» произвести замер участков принадлежащих Абдуллиной Ф.Г., Махияновой А.З. и иных смежных землепользователей граничащих со спорными участками с привлечением истицы, ответчиков и соответствующих специалистов.

Согласно акта от *** года составленного комиссией в составе представителей администрации сельского поселения Учалинский сельсовет МР Учалинский район – землеустроителя Хужиахметовой Д.Р., МУП «Земельно-кадастровое бюро» - Шарафутдинова У.Д., КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы Кадырбаева Г.Я., отдела Росреестра РБ по г.Учалы и Учалинскому району – Юсупова Э.А., депутата СП Учалинский сельсовет Гайназарова Р.С., истицы Махияновой Р.А, ее представителя Юлмухаметова М.З., ответчиков Абдуллиной Ф.Г., Абдуллина Ф.Н., участкового уполномоченного отдела МВД России по г.Учалы и Учалинскому району РБ – Гайнуллина Ю.Д. площадь земельного участка расположенного по <адрес> (Махиянова А.З.) - <***> кв.м, № (Абдуллина Ф.Г. ) – <***> кв.м., земельного участка принадлежащего К.Н.А. – <***> кв.м. Ограждение земельного участка Абдуллиных со стороны земельного участка, принадлежащего К.Н.А., смещено в сторону уменьшения.

В судебном заседании представители отдела Росреестра РБ по г.Учалы и Учалинскому району Юсупов Э.А., КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы Кадырбаев Г.Я. пояснили суду, что при проведении данной проверки установлено, что Абдуллиными была смещена ограда граничащая с участком К.Н.А., в связи с чем их участок уменьшился, а участок К.Н.А. увеличился, при этом ограда со стороны Махияновых осталась на прежнем месте. В ходе проведения проверки была произведена съемка, фотографии приложены к акту. На фотографиях видно уменьшение участка Абдуллиных со стороны К.Н.А. и то, что их плодовые насаждения вышли за ограду и соответственно за пределы границ их участка. При проведении замеров установлено, что Абдуллиными продолжается пользование частью земельного участка Махияновых в прежнем размере, поскольку частичное увеличение площади земельного участка Махияновых произошло за счет смещения границы земельного участка в районе фасада в сторону ул.<адрес> (палисадник), которое было произведено с целью выравнивания внешних границ по улице.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.Н. пояснил суду, что земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> принадлежит его отцу – К.Н.А. на основании договора купли-продажи, заключенному с Абдуллиной Ф.Г. *** Площадь участка <***> кв.м. В дальнейшем было установлено, что адрес, указанный в правоустанавливающих документах не верен и в настоящее время производится переадресация, номер дома будет - №. На участке ими строится жилой дом. Две или три недели назад соседи Абдуллины передвинули свой забор, переместив границу своего участка и уменьшив за счет этого свою площадь. При этом часть их садовых кустарников осталась на его территории. Данные действия были ему не понятны, но он не придал этому значения. Лишняя площадь земельного участка ему не нужна, он на нее не претендует.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что Абдуллина Ф.Г. и Абдуллина Ф.Н. допускают нарушение права пользования Махияновой А.З. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью <***> кв.м. с кадастровым №, расположенным по <адрес>, поскольку на данном земельном участке расположено принадлежащее им ограждение (забор), тем самым ответчики создают препятствия в пользовании собственника Махияновой А.З. данным земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Махияновой А.З. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.96 ч.2 ГПК РФ. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на участие в деле ее представителя подтверждены квитанцией № от *** года согласно которого Махияновой А.З. за участие в суде уплачено <***> рублей ( л.д.51). С учетом того, что представителем было подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей, которые по мнению суда отвечают требованиям о разумности и справедливости. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию <***> рублей госпошлины уплаченные истицей при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махияновой А.З. к Абдуллиной Ф.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать Абдуллину Ф.Г. и Абдуллина Ф.Н. прекратить нарушение права пользования Махияновой А.З. земельным участком, площадью <***> кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>;

Обязать Абдуллину Ф.Г. и Абдуллина Ф.Н. устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью <***> кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> и демонтировать ограждение (забор) расположенный на земельном участке принадлежащем Махияновой А.З., расположенном по <адрес>.

Взыскать с Абдуллиной Ф.Г. и Абдуллина Ф.Н. в пользу Махияновой А.З. судебные расходы в размере <***> рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через Учалинский районный суд.

Судья А.К. Сайфуллина.