№ 2-465-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2011 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Л.Н. к ИП Хадыевой И.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Хадыевой И.А. сумму долга в размере <***> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей и судебные расходы за уплату госпошлины и юридические услуги в размере <***> рублей.

Свою просьбу мотивировала тем, что согласно расписке от 22.02.1008г. Хадыева И.А. получила от П.И.А. товар на сумму <***> рубля с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента получения товара. Согласно расписке от 18.09.2008 г. Ответчик получила от Р.Л.Н. товар на сумму <***> рублей с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента получения товара.

01.01.2009 г. между П.И.А. и Р.Л.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому долг по расписке от 22.02.2008г. на сумму <***> рубля перешел к Р.Л.Н., о чем ответчик был уведомлен должным образом.

Р.Л.Н. переуступила право требования долга по расписке от 22.02.2008г. и по расписке от 18.09.2008г. на общую сумму <***> рубль Стрельцовой Л.Н. по договору уступки от 07.12.20089г., о чем ответчик также была уведомлена надлежащим образом.

Ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена. В добровольном порядке Хадыева И.А. сумму долга в общем размере <***> рубль возвращать отказывается. На претензии о возврате задолженности ответчик не отвечает.

Стороны в судебное заседание не явились. Стрельцова Л.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Хадыева И.А. при рассмотрении дела по существу не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Стрельцовой Л.Н. подлежащими удовлетворению.

Так, как было указано выше, по договору уступки право требования возврата долга по расписке от 22.02.2008 г. на сумму <***> рубля перешло от П.И.А. к Р.Л.Н., которая в свою очередь переуступила право требования долга по двум распискам от 22.02.2008г. и 18.09.2008 г. на общую сумму 56713,41 рубль, Стрельцовой Л.Н..

Указанные расписки были собственноручно написаны Хадыевой И.А. за товар полученные от П.И.А. и Р.Л.Н. т.е. у Хадыевой И.А. возникли перед ними обязательства по оплате товара.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГПК РФ, право (требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Утверждение ответчика Хадыевой И.А. о том, что она получала товар для ИП Хадыевой Р.М., в то время когда она работала у ИП Хадыевой Р.М., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Р.Л.Н. была допрошена по судебному поручению Ленинским районным судом <адрес>, которая показала, что Хадыева И.А. получала товара от своего имени и для себя, доверенность она не предъявляла, в расписке расписывалась собственноручно о получении товара. Расписка заполнялась по ее паспортным данным. О передаче товара Хадыевой Р.М. ей ничего неизвестно. Товар Хадыева И.А. получала по накладным лично для себя.

В накладной № от 18.09.08г. поставщиком указана П.И.А., а покупателем Хадыева И.А., в накладной № от 18.09.2008 года поставщиком указана Р.Л.Н. и покупателем снова Хадыева И.А.. (л.д.53,54).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Хадыева И.А. документов подтверждающих о том, что товар она получала для ИП Хадыевой Р.М., не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хадыева И.А. до настоящего времени своих обязательств по вышеуказанным распискам не исполнила, в связи с чем суд считает, что она неправомерно пользуется чужими денежными средствами и согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленные расчеты истца проверены, они у суда не вызывают сомнений.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<***> рублей, и

<***> рублей.

Период, за который истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислены с момента направления претензии о возврате долга с учетом разумного срока для выполнения обязательства.

Требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ. Истцом уплачена госпошлина в сумме <***> рублей и согласно договору на оказание юридических услуг Стрельцова Л.Н. выплатила за оказанные юридические услуги <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хадыевой И.А. в пользу Стрельцовой Л.Н. сумму долга в размере <***> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей и на юридические услуги в сумме <***> рублей, всего <***> рубля <***> копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Гильманов Р.М.