Дело № 2-1344/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Учалы 10 октября 2011 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Псянчина А.В. при секретаре Хажиной Р.Х. с участием представителя истица Каримовой А.М. – Хажеева Д.У. представителя КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы Кадырбаева Г.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой А.М. к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Каримова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка по <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Указывает, что земельным участком площадью <***> кв.м. владеет более 15 лет, при межевании земельного участка обнаружилось расхождение в его площади, в связи с чем истица не может оформить право собственности на земельный участок. Просит признать право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <***> кв.м. по <адрес> за Каримовой А.М. В судебном заседании представитель истицы поддержав требования, просит признать за Каримовой А.М. право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <***> кв.м. по <адрес> в силу приобретательской давности, поскольку на протяжении более 15 лет истица открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком, однако в связи с расхождением площади не может оформить право собственности, тем более квартира оформлена на праве собственности за Каримовой А.М. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку земельный участок находится в собственности муниципального образования Учалинский район и законных оснований для признания права собственности на земельный участок по заявленным исковым требованиям не имеется. В судебном заседании представитель Администрация сельского поселения <***> представил домовую книгу, из которой следует, что какого-либо права на земельный участок Каримова А.М. не имеет, при этом не оспаривает, что истица на протяжении длительного времени пользуется земельным участком площадью <***> кв.м. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно справки № от 12.08.2011 года действительно земельному участку с кадастровым № отведенному Каримовой А.М. для ведения личного подсобного хозяйства присвоен почтовый <адрес>. Из выписки № от 12.08.2011 г. из похозяйственной книги № следует, что Каримовой А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <***> кв.м. с кадастровым № по <адрес>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 08.04.2011 года земельный участок по <адрес> площадью <***> кв.м. предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. При этом исходя межевого плана № 22.08.2011 г. земельный участок Каримовой А.М по <адрес> имеет площадь <***> кв.м. В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Заявленные требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, площадью <***> кв.м., истица Каримова А.М. и ее представитель обосновывают положениями ст. 234 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом, в нарушение ст. 234 ГК РФ условий, а также как бесхозяйным имуществом представителем истицы - не представлено. Исходя из домовой книги за 1996 г., лицевой счет <***>, К.Н.Х., а также Каримова А.М. проживающие по <адрес> прав на земельный участок не имеют, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо записей. Таким образом, из обстоятельств дела явствует, что спорный земельный участок при домовладении, на который заявила свои права истица Каримова А.М., находится в муниципальной собственности, что и не оспаривается сторонами. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством (п. 16). Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, исковые требования Каримовой А.М. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворению не подлежат, так как приобретение права собственности на спорный земельный участок возможно в порядке, предусмотренном ст. ст. 35, 36 ЗК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Каримовой А.М. о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <***> кв.м. по <адрес> в силу приобретательской давности - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий А.В. Псянчин Копия верна Председательствующий А.В. Псянчин