№ 2-1139-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., при секретаре Рысаевой Г.Г., с участием истца Фаизова Д.М., представителей ответчика Нафикова И.Ф., Кадырина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова Д.М. к ЖСК «Новосел» о взыскании заработной платы, процентов за использование денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Фаизов Д.М. обратился с иском к ЖСК «Новосел» с требованиями взыскать с ответчика заработную плату из-за задержки трудовой книжки в размере <***> руб., проценты за использование денежных средств в сумме <***> руб. и моральный вред в размере <***> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что на общем собрании пайщиков ЖСК «Новосел» *** года он был избран <***> с окладом <***> рублей. *** года он написал заявление об освобождении от должности. *** года на общем собрании пайщиков ЖСК «Новосёл» он был освобожден от исполнения полномочий <***> и избран новый <***> Кадырин К.А. *** года он заболел, был открыт больничный лист. В его просьбе издать приказ о его увольнении, заполнить трудовую книжку и произвести расчет Кадырин К.А. отказал, сказал, что не он принимал на работу и увольнять не будет. Он обращался в Учалинскую межрайонную прокуратуру, ему рекомендовали обратиться в суд. В дальнейшем истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика ЖСК «Новосел» в его пользу задолженность по заработной плате <***> руб.; заработную плату за вынужденный прогул в результате задержки трудовой книжки в размере <***> руб.; проценты за задержку причитающихся платежей в размере <***> руб., моральный вред в размере <***> руб. В последствии истец вновь уточнил свои требования, пересчитав и увеличив сумму задолженности и процентов за невыплату заработной платы на дату рассмотрения дела. При этом просил взыскать с ответчика ЖСК «Новосел» в его пользу задолженность по заработной плате <***> руб.; заработную плату за вынужденный прогул в результате задержки трудовой книжки в размере <***> руб.; проценты за задержку причитающихся платежей в размере <***> руб., моральный вред в размере <***> руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика ЖСК «Новосёл» Нафиков И.Ф. и Кадырин К.А. исковые требования не признали полностью. Пояснили суду, что отношения между ЖСК «Новосел» и Фаизовым Д.М. не были трудовыми отношениями, кооператив никакой задолженности перед ним не имеет, трудовая книжка всегда находилась в сейфе офиса кооператива куда у Фаизова Д.М. имелся доступ, данная книжка не была передана им <***> Кадырину К.А. при приме-передаче документации. Просили отказать в удовлетворении иска. Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей М.Ю.С., М.А.В., Б.О.П., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Фаизова Д.М. частично. Исходя из протокола общего собрания пайщиков ЖСК «Коммунальщик» от 25 марта 2004 года Фаизов Д.М. был избран <***>. Судом установлено, что ЖСК «Коммунальщик» было в дальнейшем переименован в ЖСК «Новосел», данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В трудовой книжке № принадлежащей Фаизову Д.М за № от *** года произведена запись о принятии его на работу в ЖСК «Коммунальщик» председателем. Согласно записи № от *** ЖСК «Коммунальщик» переименован в ЖСК «Новосел». Записи об увольнении не имеется. Согласно пункта 7.8.3 Устава Жилищно-строительного кооператива «Новосел» утвержденного решением общего собрания от *** председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов Кооператива. По п. 7.8.3.2 условия оплаты председателя Кооператива устанавливаются трудовым договором (контрактом) в соответствии с действующим законодательством РФ и РБ. Из протокола собрания правления ЖСК «Новосел» от *** видно, что решением собрания правления было утверждено штатное расписание: председатель ЖСК с заработной платой <***> тысяч рублей, юрист с заработной платой <***> тысяч рублей и бухгалтер с заработной платой <***> тысяч рублей. Свидетель М.А.В. показала суду, что работала в кооперативе «Новосел» <***>. Фаизов Д.М. работал в кооперативе <***>. Ежемесячно ему начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме <***> рублей в месяц из расчета восьмичасовой рабочий день и два выходных (суббота и воскресенье). Кооператив рассчитался с ним по *** Заработную плату за *** и по листку нетрудоспособности ему не выплатили. Трудовая книжка Фаизова Д.М. находилась в сейфе, Кадырину К.А. она не передавалась, также не выдавалась и Фаизову Д.М. Она говорила Кадырину К.А., что в трудовой книжке необходимо произвести отметку о его увольнении, но это сделано не было, по какой причине ей не известно. Согласно п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В силу положений ст.77, 80, 84 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Порядок ведения и хранения трудовых книжек на предприятии установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные Правила ЖСК «Новосел» не выполняются. Так на предприятии отсутствует журнал учета движения трудовых книжек, трудовые книжки как документ строгой отчетности не хранятся и находятся в сейфе, куда имеется свободный доступ, находящихся в офисе ЖСК лиц, запись об увольнении в трудовой книжке истца по настоящее время не произведена. Вместе с тем, суд полагает, что данные нарушения допускались и самим истцом, который являясь <***> в течение <***> лет, не обеспечил должным образом хранение и учет движения трудовых книжек во вверенной ему организации. Кроме того, судом установлено, что трудовая книжка не была принята при приеме-передаче документации от <***> Фаизова Д.М. к вновь назначенному <***> Кадырину К.А. Доводы истца о том, что данная приемка не была надлежащим образом произведена не по его вине, принимаются судом во внимание, вместе с тем, как пояснил суду истец Фаизов Д.М. его трудовая книжка всегда лежала в сейфе офиса кооператива. В *** года он сам забрал ее оттуда в целях сохранения. Таким образом, ничто не препятствовало ему забрать свою трудовую книжку в день увольнения, либо после окончания нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае в действиях Фаизова Д.М. имеет место злоупотребление правом, что недопустимо ( п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса РФ»). Кроме того, статьей 234 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Между тем, судом установлено, что Фаизов Д.М. не был лишен ЖСК «Новосел» возможности трудится. В частности, из представленных суду доказательств видно, что Фаизов Д.М. помимо деятельности <***> ЖСК «Новосел» осуществлял и осуществляет в настоящее время иную трудовую деятельность и является <***>. В частности, из исследованных судом счетов-фактур, заявлений, актов, накладных видно, что в *** года он подписывал финансовые документы <***>. По справке № от *** выданной <***> видно, что данная справка подписана Фаизовым Д.М. как <***> ( л.д.75). *** им, как <***>, подписано заявление в Арбитражный суд РБ ( л.д.76). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Напротив, в судебном заседании он пояснил суду, что длительное время ( с 1991г.) осуществляет <***> и является <***>, является <***>. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производятся в день увольнения работника. Из справки, выданной ЖСК «Новосел» видно, что задолженность по невыплаченной заработной плате перед Фаизовым Д.М. на *** года составляет <***> коп. По расчетной ведомости по заработной плате расчет произведен за <***> в сумме <***> руб., отпускные <***> руб., оплата по листку нетрудоспособности <***> руб. и уральский коэффициент <***> руб. Всего начислено <***>. С учетом подоходного налога <***> задолженность составляет <***> руб. Согласно п. 3 ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. (в редакции от 01.07.2011г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности). По листку нетрудоспособности № Фаизов Д.М. находился на лечении и был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью с *** по *** Приступить к работе *** *** выходной день. Следовательно, оплата по листку нетрудоспособности должна была быть произведена *** Согласно страхового полиса № выданного *** Фаизов Д.М. имеет право получать медицинскую помощь к договору обязательного медицинского страхования от *** № от *** страхователем является ЖСК «Новосел». Поскольку, нетрудоспособность наступила в период <***> дней со дня прекращения трудового договора, выплаты должны быть произведены ЖСК «Новосел», являющимся страхователем. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК «Новосел» в пользу Фаизова Д.М. сумму задолженности в размере <***> руб.<***> коп., в том числе пособие по временной нетрудоспособности в сумме <***> руб. Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ***. по *** из расчета <***>% годовых. Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации в настоящее время составляет 8,25%. Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом процентов, произведенным истцом в исковом заявлении, поскольку он не является верным. Ответчиками собственный расчет не представлен, поскольку исковые требования ими не признаются в полном объеме. В связи с чем, судом произведен собственный расчет: Дата увольнения *** сумма задолженности, подлежащая выплате при увольнении <***> руб. с *** по *** просрочка <***> дней <***> руб. с *** по *** просрочка <***> дней. <***> руб. <***> руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2). Суд, с учетом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, нарушения его трудовых прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца <***> рублей. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <***> рублей <***> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Фаизова Д.М. удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новосел» в пользу Фаизова Д.М.: сумму задолженности по заработной плате в размере <***> рублей <***> коп.; сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <***> рублей; сумму компенсации морального вреда в размере <***> рублей. Всего <***> рубля <***> копейки. В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новосел» госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей <***> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.К.Сайфуллина