2-1430-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2010 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Красносельской А.Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В 2009 году судебным приставом-исполнителем З.В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с <***> в пользу Красносельской А.Н. денежных средств в сумме <***> рублей. Решение суда в настоящее время исполнено частично.

Красносельская А.Н. считает, что судебный пристав-исполнитель З.В.В. нарушает сроки исполнительного производства, не направляет арестованное имущество на реализацию, не предупреждает должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, не прошивает и не нумерует исполнительное производство. Также не проведена опись имущества в офисе должника, т.е. компьютерная техника, мягкая мебель.

Кроме этого, она, 28.04.2011 года обратилась с заявлением в Учалинсий МО

УФСССП пор РБ с просьбой до *** в связи с нарушением сроков, о направлении повторного запроса в ИФНС для получения выписки из ЕГРЮЛ и выявления счетов и дебиторской задолженности должника, осуществить выход по месту нахождения офиса должника, с целью описания имущества, провести реализацию имущества должника арестованного ранее, прошить и пронумеровать исполнительное производство.

Однако, ***, когда она пришла к судебному приставу-исполнителю, дверь

была закрыта, в приемные дни государственный служащий не принял ее, ответ на ее заявление не подготовил, ни одно из вышеуказанных действий не произвел.

В связи с этим Красносельская А.Н. считает бездействие судебного пристава-исполнителя З.В.В. незаконным.

Судебный пристав-исполнитель З.В.В. не признав заявление Красносельской А.Н., показала, что требования исполнительного документа о взыскании с <***> в пользу Красносельской А.Н. исполнено частично: взыскан моральный вред в сумме <***> рублей, расходы на представителя в сумме <***> рублей, <***> рублей уплаченный взыскателем взнос по договору долевого строительства, <***> рублей неустойка, всего взыскано <***> рублей, остаток по исполнительному листу по состоянию на *** года составляет <***> рубля.

Первоначальное ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем ***, т.е. после истечения добровольного срока исполнения требования исполнительного документа. *** вынесено повторное ограничение по сводному исполнительному производству на сумму более <***> рублей. Арест на имущество <***> наложен ***, постановлением от *** наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Решением Учалинского районного суда от *** года в удовлетворении заявления Красносельской А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя З.В.В. было отказано в связи с необоснованностью.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от *** года, вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании бездействий судебного пристава-исполнителя З.В.В. не соответствующим закону, отменено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от *** года о взыскании с <***> в пользу Красносельской А.Н. <***> рублей уплаченные ею по договору долевого строительства, <***> рубля неустойки (пени) за неправомерное пользование чужими денежными средствами, <***> рублей возмещение морального вреда, <***> рублей расходов на представителя, всего <***> рубля на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил *** года, *** года возбуждено исполнительное производство.

*** года, судебный пристав-исполнитель З.В.В. своим постановлением объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за <***>, и также запретил руководству <***> расход денежных средств, поступающих в кассу предприятия до погашения суммы по исполнительному производству, денежные средства руководство должника обязан был вносить судебному приставу-исполнителю на депозитный счет Учалинского МО УФССП по РБ. Должностные лица предупреждены в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя об ответственности по ст.ст. 17.14 КоАП РФ, 315 УК РФ.

Арест имущества должника произведен *** года, согласно акту ареста описи имущества должника.

Таким образом, утверждение Красносельской А.Н. о том, что запрет на расходование денежных средств запрещено лишь *** года и арест имущества должника был произведен только *** года, необоснованны.

*** года З.В.В. вынесено дополнительное постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым автомашина <***>, переданы для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Реализация указанных транспортных средств в период деятельности предприятия <***> было нецелесообразным, поскольку указанные транспортные средства эксплуатировались предприятием, и поэтому суд считает не противоречащим закону передача на реализацию указанных транспортных средств по прошествии времени после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела видно, что арест на имущество должника <***> наложен, наложен запрет на регистрационные действия, также проведены действия по ограничению проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.

Как показала судебный пристав-исполнитель З.В.В., на сегодняшний день по указанному исполнительному документу взыскано всего <***> рублей, остаток задолженности по состоянию на *** года составляет <***> рубля.

Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, все действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права либо свободы гражданина не были нарушены, согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, в удовлетворении жалобы Красносельской А.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Красносельской А.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Гильманов Р.М.