Дело № 2-1247/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 03 октября 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием ответчика Зайнуллина З.С.

рассмотрев исковое заявление Баженова С.Л. к Зайнуллину З.С. о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Баженов обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 08.06.2009 года Зайнуллин взяла у истца в долг <***> рублей, что подтверждается распиской и обязался возвратить сумму займа до 30.07.2009 года, однако своих обязательств не выполнил. С 08.06.2009 г. по 30.06.2011 г. ответчик пользовался денежными средствами <***> дня, учетная ставка рефинансирования на 30.06.2011 г. составляет <***> %, таким образом, сумма процентов составляет: <***> руб. * <***> *<***> = <***> руб. В связи с тем, что ответчик в силу ст. 395 ГК РФ пользовался чужими денежными средствами за период с 31.07.2009 г. по 30.06.2011 г. также подлежит взысканию <***> руб. <***>.

Просит взыскать с Зайнуллина сумму долга в размере <***> руб., проценты на сумму займа <***> руб., проценты на сумму займа <***> руб. с 01.07.2011 г. по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования банка ЦБ РФ 8,25 %, проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <***> руб. с 01.07.2011 г. по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования банка ЦБ РФ 8,25 %, услуги представителя <***> руб., госпошлину в размере <***> руб.

На судебное заседание истец Баженов С.Л. и его представитель Х.О.Г. не явились, просят рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании Зайнуллин З.С. иск признал, пояснив, что в ближайшее время погасит имеющуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Зайнуллин взял денежные средства у Баженова С.Л. в сумме <***> руб. и обязался возвратить указанную сумму в полном размере не позднее 30.07.2009 г., что устанавливается распиской от 08.06.2009 г. и не оспаривается сторонами.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 26.05.2011 г. Баженов С.Л. оплачивает Х.О.Г. <***> руб., за оказанные юридические услуги по взысканию денежных сумм с Зайнуллина З.С. в размере <***> руб., что также подтверждается расписками от 01.06.2011 г. и 04.08.2011 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов иска истец представил договор займа в виде расписки.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Зайнуллина задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что согласно расписки от 08.06.2009 года представленной истцом, денежные средства передавались в срок до 30.07.2009 года, при этом проценты в расписке не оговорены, суд полагает необходимым начислять ответчику проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ со дня, когда заемщик должен был возвратить сумму займа займодавцу, а именно за период с 30.07.2009 г. по 30.06.2011 г., таким образом, сумма процентов составляет: <***> руб. * <***> * <***> = <***> руб.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании <***> рублей за пользование чужими денежными средствами, однако данная сумма, по мнению суда, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма подлежит уменьшению до <***> рублей.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена только судебная защита нарушенных прав, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Исходя п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считает расторгнутым.

Обратившись с исковым заявлением в суд, по мнению суда, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

При таких обстоятельствах требования Баженова С.Л. о взыскании процентов на сумму займа по день фактической уплаты задолженности не обоснованны.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Зайнуллина З.С. проценты по ставке 8,25 % годовых с основного долга, с 04.10.2011 года по день фактического исполнения судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Баженова С.Л. госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере <***> рублей.

Требование Б.С.Л. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежит удовлетворению в разумных пределах, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ - в размере <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баженова С.Л. к Зайнуллину З.С. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллина З.С. в пользу Баженова С.Л. сумму долга в размере <***> рублей, проценты на сумму займа <***> рублей <***> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> рублей, за услуги представителя <***> руб., госпошлину в размере <***> рублей <***> копеек.

Взыскать с Зайнуллина З.С. в пользу Баженова С.Л. проценты по ставке 8,25 % годовых с основного долга – <***> рубля <***> копеек, с 04 октября 2011 года по день фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Псянчин