№ 2-829-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г.Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием прокурора Расулева Р.С., представителей сторон Нигматуллина С.С., Уразаевой В.В., при секретаре Шариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тляубирдина Ф.Ф., Тляубирдиной З.А., Ивановой Э.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Е.В. к Зайнуллиной В.Х. о взыскании морального вреда по факту ДТП, У С Т А Н О В И Л: 12 февраля 2011 года около 17-00 часов Зайнуллина В.Х. управляя автомашиной <***>, двигаясь по автотрассе <адрес> грубо нарушила Правила Дорожного Движения и при совершении обгона выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомашиной <***> под управлением Тляубирдина Ф.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель а/м Тляубирдин Ф.Ф., его пассажиры Тляубирдина З.А. и малолетний С.Е.В. получили телесные повреждения различной тяжести. Так, водитель Тляубирдин Ф.Ф. вследствие ДТП получил телесные повреждения средней тяжести, Тляубирдина З.А. – средней тяжести и С.Е.В. получил телесные повреждения, расцененные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью. С учетом тяжести телесных повреждений компенсацию морального вреда истцы оценивают в отношении Тляубирдина Ф.Ф. и Тляубирдиной З.А. по <***> рублей, и в пользу малолетнего С.Е.В. в <***> рублей. Кроме этого Тляубирдин Ф.Ф. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей. Затем, истцы уточнили исковые требования, которым привлекли в качестве второго ответчика ООО «Росгосстрах», с них просят взыскать материальный ущерб в размере <***> рубля, с Зайнуллиной В.Х. компенсацию морального вреда в пользу Тляубирдиных по <***> рублей, С.Е.В. – <***> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <***> рублей, и с ООО «Росгосстрах» также взыскать расходы на оплату услуг оценщика <***> рублей и <***> рублей расходы по оплате услуг адвоката. Зайнуллина В.Х. в своем возражении показала, что размер требований компенсации морального вреда не соразмерен с ее имущественным положением. Она выплачивает ипотечный кредит, кроме этого она погашает кредит взятый в <***>, является матерью одиночной. От данного ДТП пострадала она сама, но от больничного листка она отказалась, поскольку это отразилось бы на ее материальном положении. Иванова Э.Ф. от исковых требований к Зайнуллиной В.Х. в интересах малолетнего С.Е.В. отказалась. Производство в этой части подлежит прекращению. По факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайнуллиной В.Х. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан Зайнуллина В.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение сторон и их представителей, заключение прокурора суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения, вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из смысла ст.1079 ГК РФ следует, что законом предусмотрена возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Факт ДТП подтверждается материалами проверки, актами судебно-медицинского освидетельствования пострадавших и другими материалами дела. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Зайнуллина В.Х. не может быть освобождена от ответственности, поскольку нет достаточных доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевших. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Зайнуллина В.Х. управляла принадлежащей ей автомашиной марки <***>, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Она нарушила пункт 11.1, 10.1 Правил дорожного движения. Анализируя обстоятельства столкновения и его характер, суд считает, что нарушение Зайнуллиной В.Х. указанных Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Ст.151 ГК РФ указано, что суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и другие обстоятельства. Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»,отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных и физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещении морального вреда. Исходя из этих требований суд считает возможным компенсацию морального вреда в пользу пострадавших, поскольку сам факт ДТП и его последствия у потерпевших вызвали переживания, нервное потрясение, ушибы. При определении размера компенсации суд принимает во внимание тяжесть полученных телесных повреждений. Так, согласно заключения эксперта № Тляубирдину Ф.Ф. причинены телесные повреждения расцененные как вред здоровью средней тяжести, Тляубирдиной З.А. согласно заключения эксперта № также причинен вред здоровью средней тяжести. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Зайнуллиной В.Х. в пользу ответчиков по <***> рублей компенсации морального вреда. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, на основании которых заключен договор, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. ООО «Росгосстрах» выплатила истцам <***> рублей. Однако, размер ущерба по ДТП составляет <***> рублей, согласно оценки проведенной независимым оценщиком М.Р.Д.. Недополученная сума составляет <***> рубля, и данную сумму обязана возместить страховая компания. Данная оценка судом проверена, она у суда не вызывает сомнений. Обстоятельства, при которых не возмещается вред, причиненных вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего или других обстоятельств указанных в п.8 Правил не было установлено ни материалами административного дела, ни материалами гражданского дела. Исковые требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, расходы на представителя подлежат частичному удовлетворению, согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены финансовыми документами, кассовыми чеками. С учетом материального положения ответчиков, суд считает возможным взыскать с Зайнуллиной В.Х. расходы на представителя в сумме <***> рублей, поскольку она одна воспитывает ребенка, погашает кредиты в банке, а с ООО «Росгосстрах» - <***> рублей. Согласно ст. 103 п.1 ГПК РФ и ст.333.20 п.1 пп.8 если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Зайнуллиной В.Х. в пользу Тляубирдина Ф.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, расходы на представителя <***> рублей, всего <***> рубля. Взыскать с Зайнуллиной В.Х. в пользу Тляубирдиной З.А. компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тляубирдина Ф.Ф. материальный ущерб в сумме <***> рубля, расходы на услуги оценщика <***> рублей, расходы на представителя <***> рублей, всего <***> рубля <***>. Взыскать с Зайнуллиной В.Х. госпошлину в доход государства в сумме <***>. Взыскать с ООО «Россгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <***>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Учалинский районный суд. Федеральный судья: Гильманов Р.М.