№ 2-1546/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 03 ноября 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием заявителя Емельянова В.С. и его представителя – адвоката Нигматуллина С.С.

судебного пристава-исполнителя Учалинского МО ФССП России Сагитуллина И.У.

рассмотрев заявление Емельянова В.С. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава Учалинского МО УФССП РФ по РБ от 26 сентября 2011 года,

установил

Емельянов В.С. обратился в Учалинский райсуд РБ с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что 26.09.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по г. Учалы возбуждено исполнительное производство в отношении Емельянова В.С. о взыскании в пользу Н.З.Г. <***> рублей по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ, вступившего в законную силу 01.07.2010 года. Указывает, что решение суда не получал, в связи с чем был лишен право его обжалования и оно не могло вступить в законную силу, следовательно исполнительное производство не могло быть возбуждено. В связи с тем, что согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного производства могут быть обжалованы в 10 дневный срок, а постановление получено им 19.10.2011 года, просит постановление судебного пристава исполнителя от 26.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Емельянова В.С. признать незаконным.

В судебном заседании Емельянов В.С. и его представитель - адвокат Нигматуллин С.С. поддержав заявление, просят постановление судебного пристава исполнителя от 26.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Емельянова В.С. признать незаконным, поскольку Емельяновым В.С. не получена копия решения суда, в связи с чем решение не могло вступить в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства получено лишь 19.10.2011 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сагитуллин И.У. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительным производстве», копия постановления направлялась должнику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями или действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд находит заявление Емельянова В.С. поданным в установленные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, поскольку копия постановления получена лишь 19.10.2011 года, что устанавливается подписью Емельянова В.С. в уведомлении.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 24.09.2011 года в Учалинский МО УФССП России поступил на исполнение исполнительный лист № от 20.06.2011 года Калининского районного суда г. Уфы РБ о взыскании с Емельянова В.С. в пользу Н.З.Г. морального вреда в размере <***> рублей.

Судом исследовано исполнительное производство, в котором имеется заявление взыскателя Н.З.Г. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа Калининского районного суда г. Уфы РБ, поступившее в Учалинский МО УФССП 24.09.2011 года, что подтверждается штампом.

Постановлением ССП МО УФССП по РБ от 26.09.2011 года в отношении Емельянова В.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 20.06.2011 года Калининского районного суда г. Уфы РБ.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются судебные акты.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист поступил на исполнение в Учалинский МО ФССП 24.09.2011 года и передан судебном приставу, которым 26.09.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

По мнению суда представленная в судебном заседании копия жалобы Емельянова В.С. адресованная председателю Калининского районного суда г. Уфы РБ о выдаче копии решения суда для кассационного обжалования, по мнению суда не является безусловным основанием для отмены постановления от 26.09.2011 года

Оценив представленные доказательства и исходя из положения п. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд считает доводы заявителя необоснованными и поскольку убедительных доводов, влекущих отмену постановления Учалинского МО УФССП по РБ от 26.09.2011 года из заявления не усматривается, суд находит заявление Емельянова В.С. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Емельянова В.С. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава Учалинского МО УФССП РФ по РБ от 26 сентября 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.В. Псянчин