О взыскании сумм внесенных по договору подряда.



№ 2-801/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г.Учалы,РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителей истца Насырова А.Н. и Халимова М.М., представителя ответчика ООО «Новострой» Муслимова Б.Р., представителя ответчика Гаврилиной Е.Н. – Миннибаева Ф.Ф., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании внесенных денежных средств по договору подряда, штрафа (нестойки) и к ИП Гаврилиной Е.Н. о взыскании сумм, внесенных по договору на оказание информационно-консультационных услуги неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галиева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Новострой» и к ИП Гаврилиной Е.Н.. Свои требования мотивировала тем, что 6 декабря 2010 года, между ней и ООО «Новострой», в лице Муслимова Б.Р., был заключен договор подряда на строительство квартиры в <***> жилом доме. Согласно указанному договору подряда, ООО «Новострой» принимает на себя обязательство на строительство <***> жилого дома в <адрес> и по завершении строительства предоставить ей однокомнатную квартиру в подъезде , на <***> этаже, условный , общей площадью <***> кв. м. +- <***> кв. метра. Она в свою очередь обязуется своими средствами осуществлять капитальные вложения в строительство квартиры. Также 6 декабря 2010 года между ней и ИП Гаврилиной Е.Н., был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг. Согласно указанному договору ИП Гаврилина Е.Н. оказывает ей информационно-консультационные услуги по оформлению технической документации в ООО «Новострой», а она оплачивает ей оказанные услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Она свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако ООО «Новострой» свои обязательства не исполняет надлежащим образом, то есть стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок. Согласно п. 4.1 договора подряда от 6 декабря 2010 года, датой начала работ считается дата внесения предоплаты подрядчику. Согласно п. 4.2 окончание работ не позднее шести месяцев с момента начала строительных работ. Она согласно квитанции к приходному кассовому ордеру С от 6 декабря 2010 года, внесла предоплату подрядчику б декабря 2010 года, соответственно работы должны будут окончены 6 июня 2011 года. В связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда от 6 декабря 2010 года, и согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», она письменным заявлением от 25 марта 2011 года, потребовала у ООО «Новострой» расторжения договора подряда от б декабря 2010 года. Приняв её заявление, <***> ООО «Новострой» Муслимов Б.Р. сообщил ей, что <***>% уплаченной ею суммы по договору подряда от 6 декабря 2010 года, будут возвращены ей 1 июня 2011 года, а остальные <***>% 1 июля 2011 года. Она просит взыскать с ООО «Новострой» сумму долга по договору подряда от 27 августа 2010 года, в размере 495420 рублей, штраф (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда 431015,00 рублей. Также в связи с расторжением договора подряда , отпала необходимость в пользовании услугами ИП Гаврилиной Е.Н., в связи с чем, она обратилась к ИП Гаврилиной Е.Н. с письменным заявлением от 25 марта 2011 года, где просила расторгнуть договор на оказание информационно-консультационных услуг и вернуть ей уплаченную сумму в размере 10 000 рублей. На её просьбу расторгнуть вышеуказанный договор, ИП Гаврилина Е.Н. ответила что вернет ей оплаченную сумму в размере 10 000 рублей в день продажи квартиры. Считает, что ИП Гаврилина Е.Н обязана вернуть деньги в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Новострой» сумму долга по договору подряда от 06 декабря 2010 года, в размере 495420 рублей и штраф (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда 495420 рублей. Также просила взыскать с ИП Гаврилиной Е.Н. сумму долга по договору на оказание информационно – консультационных услуг от 06 декабря 2010 года в сумме 10000 рублей и штраф (неустойку) по договору на оказание информационно – консультационных услуг от 6 декабря 2010 года, в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица и её представители поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО « Новострой» исковые требования признал частично и пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями они пока не могут вернуть деньги Галлиевой И.В..

ИП Гаврилина Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что она выполнила работу по заключенному с Галлиевой И.В. договору на оказание информационно-консультационных услуг. Так, она для Галлиевой И.В. в соответствии с ее требованиями и пожеланиями нашла объект для заключения договора на приобретение квартиры в строящемся доме, подготовила договор подряда. Галиева И.В. была согласна с ценой оказываемых информационно-консультационных услуг, о чем составили и подписали протокол. После выполнения работ, они составили акт выполненных работ, где также имеется подпись Галлиевой И.В..

Выслушав стороны, представителей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря года между Галиевой И.В. и ООО «Новострой» в лице <***> Муслимова Б.Р. был заключен договор подряда на строительство квартиры в <***> жилом доме. Согласно указанному договору подряда, ООО «Новострой» принимает на себя обязательство на строительство <***> жилого дома в микрорайоне <адрес> и по завершении строительства предоставить ей <***> комнатную квартиру в подъезде , на <***> этаже, условный , общей площадью <***> кв. м. +- <***> кв. метров. Она в свою очередь обязуется своими средствами осуществлять капитальные вложения в строительство квартиры.

Также 6 декабря 2010 года между Галиевой И.В. и ИП Гаврилиной Е.Н. был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг. Согласно указанному договору ИП Гаврилина Е.Н. оказывает ей информационно-консультационные услуги по оформлению технической документации в ООО «Новострой», а она оплачивает оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

Истица с момента подписания двух вышеуказанных договоров, свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако, ООО «Новострой» свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Согласно п. 4.1 договора подряда от 06 декабря 2010 года, датой начала работ считается дата внесения предоплаты подрядчику. Согласно п. 4.2 окончание работ не позднее шести месяцев с момента начала строительных работ. Истица согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 декабря 2010 года, внесла предоплату подрядчику б декабря 2010 года, соответственно работы должны были окончены 6 июня 2011 года.

Но по договору подряда строительные работы не велись и стало очевидным, что подрядчиком не будет выполнена работа в срок.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки
начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные
сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания
услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему
выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуг), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требовании потребителя.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда и согласно ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Галиева И.В. письменным заявлением от 25 марта 2011 года потребовала у ООО «Новострой» расторжения договора подряда от 6 декабря 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных ей в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ООО «Новострой» обязано было выплатить истице сумму в размере 495 420 рублей, в срок до 5 апреля 2011 года. Со дня, когда ООО «Новострой» должно было выплатить деньги и по день её обращения в суд с уточненным исковым требованием (29 июня 2011 года), ООО «Новострой» просрочило 85 дней.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Таким образом, за 85 дней просрочки, штраф (неустойка) составляет 1263321 рубль. Неустойка может быть взыскана в пределах суммы заказа, то есть в размере 495420 рублей. ООО «Новострой», обязано выплатить истице штраф (неустойку) в размере 495420 рублей.

В связи с расторжением договора подряда, отпала необходимость в пользовании услугами ИП Гаврилиной Е.Н.. Поэтому 25 марта 2010 года Галиева И.В. обратилась с письменным заявлением к Гаврилиной Е.Н. о расторжении договора на оказание информационно-консультационных услуг и возвращении ей уплаченной суммы в размере 10000 рублей.

По пунктам 1.1 – 1.4 договора от 6 декабря 2010 года составленного между Галлиевой И.В. и ИП Гаврилина на оказание информационно-консультационных услуг, исполнитель (Гаврилина Е.Н.) обязалась оказать информационно-консультационные услуги по оформлению технической документации в ООО «Новострой» на однокомнатную квартиру в строящемся двенадцатиквартирном трехэтажном доме. Заказчик обязалась оплатить услуги исполнителю не позднее 5 дней с момента подписания данного договора. Конкретные информационно-консультационные услуги, их объем, и стоимость определяется сторонами. Услуги могут оказываться исполнителем поэтапно. По исполнению данного договора Гаврилина Е.Н. подготовила проект договора подряда , который в связи с несостоятельностью был прекращен. Но никакой технической документации в соответствии с требованиями договора на однокомнатную квартиру, не была оформлена. В обоснование своей работы Гаврилина Е.Н. представила в суд заявление от имени Галиевой И.В. на оказание информационно-консультационных услуг по оформлению технической документации в ООО «Новострой» на однокомнатную квартиру в строящемся доме; протокол согласования договорной цены и акт выполненных работ от 6 декабря 2010 года. Все эти документы направлены и связаны с заключением договора между Галиевой И.В. и Гаврилиной Е.Н.. Они не подтверждают выполнение работ по оформлению технической документации на однокомнатную квартиру. Договор между Галиевой И.В. и Гаврилиной Е.Н. и акт оказания услуг (выполненных работ) не могут быть признаны обоснованными. Получение Гаврилиной Е.Н. денег в сумме 10000 рублей подтверждается квитанцией. Необоснованно полученные деньги, за невыполненные работы в сумме 10000 рублей подлежат возвращению без начисления неустойки. При этом по недействительному договору не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиевой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу Галиевой И.В. внесенные денежные средства по договору подряда от 06 декабря 2010 года, в размере 495420 рублей, штраф (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда 495420 рублей, всего 990840 рублей (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот сорок рублей 00 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новострой» госпошлину в доход государства в сумме 13108 рублей (тринадцать тысяч сто восемь) рублей.

Взыскать с ИП Гаврилиной Е.Н. в пользу Галиевой И.В. внесенные денежные средства по договору на оказание информационно – консультационных услуг от 06 декабря 2010 года в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Гаврилиной Е.Н. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Федеральный судья Юлмухаметов З.Х.