Дело № 2-1064/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истца Квашнина А.Д., его представителя Ахмадуллина В.А.

представителей истца Кузнецова А.И. – Кузнецовой А.А., Ахмадуллина В.А.

представителя ответчика Нафикова И.Ф.,

при секретаре Рысаевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина А.Д., Кузнецова А.И. к ИПБОЮЛ Шагеевой А.Г. о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Квашнин А.Д. и Кузнецов А.И. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шагеевой А.Г. с требованиями о восстановлении трудовых прав.

Свои требования истцы мотивировали тем, что трудоустроились к ответчику в качестве <***> и с сентября 2010 года работали на грузовой автомашине марки <***> за государственным номером №. При поступлении на работу им была обещана заработная плата ежемесячно не менее по <***> рублей на каждого. Работали на данном грузовом транспортном средств посменно сменяя друг друга, направления в рейсы раздавал супруг ответчика Ф.Ф.А., работающий государственным инспектором по надзору в сфере природоохранной деятельности. Они были трудоустроены без оформления трудового договора, однако в трудовой книжке Квашнина А. произведена запись о приеме и увольнении с работы по вышеуказанной специальности.

Заработную плату за сентябрь 2010г. в сумме <***> рублей, за декабрь 2010г. в сумме <***> рублей, получил истец Квашнин А.Д. Истец Кузнецов А.И. получил лишь заработную плату в сумме <***> рублей за октябрь 2010г. В последующем супруг истицы поставил их в известность об отсутствии объемов работы относительно их специальности и при этом с целью того, чтобы они не уволились обещал выплачивать им в счет оплаты труда в размере по одному МРОТ ежемесячно до появления объемов по работе. В марте 2011 года они вышли в рейс – Кузнецов А.Д. ездил в <адрес>, возил груз с <***> и возил <***> из <адрес>, истец Квашнин А.Д. возил с карьера <адрес> в <адрес> руду с глиной. В апреле 2011 года они оба уволились по собственному желанию.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Квашнина А.Д. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 15 сентября 2006г. со сроком его окончания 16 апреля 2011 г., обязать ответчика произвести соответствующие установленные действующим законодательством РФ и РБ выплаты на его имя в пенсионный фонд и подоходный налог по линии фискальной службы; взыскать с ответчика в пользу Кузнецова А.И. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с сентября 2006г. со сроком его окончания 01 апреля 2011 г., обязать ответчика произвести соответствующие установленные действующим законодательством РФ и РБ выплаты на его имя в пенсионный фонд и подоходный налог по линии фискальной службы.

В последующем истцы уточняли исковые требования и просили признать их фактическое допущение к работе ответчиком ИП Шагеевой А.Г. в качестве <***> по возникновению трудовых отношений, то есть считать трудовые отношения в споре между ними возникшими; взыскать с ответчика ИП Шагеева А.Г. в пользу Квашнина А.Д. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 15 сентября 2010г. со сроком его окончания 16 апреля 2011 г., обязать ответчика произвести соответствующие установленные действующим законодательством РФ и РБ выплаты на его имя в пенсионный фонд и подоходный налог по линии фискальной службы; взыскать с ответчика в пользу Кузнецова А.И. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с сентября 2006г. со сроком его окончания 01 апреля 2011 г., обязать ответчика произвести соответствующие установленные действующим законодательством РФ и РБ выплаты на его имя в пенсионный фонд и подоходный налог по линии фискальной службы.

В дальнейшем исковые требования были вновь уточнены. В уточненных исковых требованиях истцы просят признать их фактическое допущение к работе (фактический допуск) ответчиком ИП Шагеева А.Г. в качестве <***> основанием по возникновению трудовых отношений, то есть считать трудовые отношения в споре между ними и ответчиком возникшими; взыскать с ответчика ИП Шагеева А.Г. в пользу Квашнина А.Д. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <***> рублей; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 15 сентября 2010г. со сроком его окончания 16 апреля 2011 г. Взыскать с ответчика ИП Шагеева А.Г. в пользу Кузнецова А.И. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <***> руб., обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с сентября 2010г. со сроком его окончания 01 апреля 2011 г.

В судебное заседание истцы Кузнецов А.И. и Квашнин А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца Кузнецова А.И. о рассмотрении дела без его участия. Истец Квашнин А.Д.также обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Интересы истцов на основании ордера <***> <***> от 18 июля 2011г. представляет адвокат Ахмадуллин В.А., интересы истца Кузнецова А.И. на основании доверенности от *** представляет Кузнецова А.А.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шагеева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее интересы на основании доверенности от 18 июля 2011 года представляет Нафиков И.Ф., который требования Кузнецова А.И. не признал, просил отказать Кузнецову А.И. в удовлетворении иска, исковые требования Квашнина А.Д. признал частично. Пояснив суду, что они признают исковые требования в части задолженности по оплате труда в сумме <***> рублей, заявленные требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда не признают, поскольку неоднократно предлагали истцу явится и получить причитающиеся ему денежные средства.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По исковым требованиям Кузнецова А.И.

Согласно свидетельства серии № от 16 марта 2004г. Шагеева А.Г. является <***>.

Судом установлено, что помимо иной деятельности, ИП Шагеевой А.Г. оказываются различным предприятиям услуги по <***> на арендованном автотранспорте - <***> и <***>.

По справке БДД РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району транспортное средство <***> зарегистрировано за Ф.А.Г.. По справке УГИБДД ГУ МВД России по <***> автомашина <***> зарегистрирована за Л.А.С.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, разъяснены сторонам права, обязанности, оказано содействие в реализации их прав. В частности, по ходатайству истцов были истребованы сведения о принадлежности автомашин на которых осуществлялись перевозки грузов ИП Шагеевой А.Г., путевые листы, счета-фактуры и иная документация связанная с обеспечением въезда и выезда транспортных средств марки <***> и марки <***>, вывоза грузов, заправки и т.д. на предприятия, которым оказывались услуги по перевозке грузов в период с сентября 2010 года по апрель 2011 года ( л.д. 43-45).

Исходя из ответа руководителя <***> от 26.08.2011г., ИП Шагеевой А.Г. <***> были оказаны услуги по <***> в период с 27.08.2010г. по 06.10.2010г. ( л.д.46). По акту выполненных работ к договору подряда № заключенному между ИП Шагеевой А.Г. и <***> ИП Шагеевой А.Г. оказано услуг по перевозке за период с 27.08.2010г. по 06.10.2010г. на сумму <***> рублей ( л.д. 48). По приложенным к акту справкам-расчетам и путевым листам (л.д.53-68) видно, что <***> автохозяйства ИП Шагеевой А.Г. указан <***> – который осуществлял перевозки 04.10.2010г., 01.10.2010г., 30.09.2010г., 29.09.2010г., 28.09.2010г., 27.09.2010г., 06.10.2010г.,) и Квашнин - 01.10.2010г., 04.10.2010г., 5.10.2010г., 6.10.2010г., 27.09.2010г., 28.09.2010г.,29.09.2010г., 30.09.2010г. ( л.д.49-52). Фамилия Кузнецов в числе водителей оказывающих услуги по перевозке грузов <***> не указана.

Из представленных суду <***> товарно-транспортных накладных и путевых листов видно, что в сентябре-ноябре 2010 года перевозились грузы <***> на автомашинах <***> ( <***>

<***> с 14.10.2010г. по 31.10.2010г. на автомашине <***> перевозились грузы <***> водителем Квашниным А.Д. При этом грузы принимались водителем Квашниным А.Д. на основании доверенности от 14 октября 2010 года ( л.д. 105). Всего перевезено грузов <***> оказано услуг на сумму <***> руб. По путевым листам № видно, что все перевозки осуществлялись водителем Квашниным А.Д. ( путевые листы от 14.10.2010г., 15.10.2010г., 16.10.2010г., 17.10.2010г., 18.10.2010г., 19.10.2010г., 20.10.2010г., 21.10.2010г., 22.10.2010г., 23.10.2010г., 24.10.2010г., 25.10.2010г., 26.10.2010г., 28.10.2010г., 29.10.2010г., 30.10.2010г., 31.10.2010г. (л.д.105-122)).

Исходя из представленной суду справки ИП Шагеевой А.Г. Кузнецов А.И. работал несколько дней: 30.10.2010г., 6,7,9,10 ноября 2010г. по разовым соглашениям без оформления трудового договора. За отработанные дни его рассчитали в сумме <***> рублей <***> коп.

Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика ИП Шагеевой А.Г. о том, что Кузнецовым А.И. оказывались разовые услуги по соглашениям в качестве <***>. Так по путевому листу № от 30 октября 2010г. перевозки грузов <***> на автомашине <***> осуществлял Кузнецов ( л.д. 123). При этом анализ представленных суду документов показал, что Н.И.Р. в этот день рейсы не осуществлял. По путевому листу № от 27 октября 2010г. Кузнецов перевозил грузы <***> на автомашине <***> – при этом в путевом листе указано, что автомобиль принял и сдал Кузнецов, однако стоит подпись Квашнина (л.д.124). По путевым листам с 01 ноября 2010г. по 08 ноября 2010г. (включительно) перевозки на автомашине <***> осуществлял водитель Н.И.Р. (л.д.129-136). По путевым листам № от 09 ноября 2010г. и № 44 от 10 ноября 2010г. в качестве водителя указан Кузнецов однако стоит подпись Н.И.Р. ( л.д. 127, 128).

По товарно-транспортной накладной от 12 ноября 2010г. на автомашине <***> грузы <***> перевозил водитель Квашнин А.Д. ( л.д.137). При этом в путевых листах № от 07 ноября 2010г., № от 06 ноября 2010г. указана фамилия Кузнецов, однако стоит подпись Квашнина А.Д.

По раздаточной ведомости представленной <***> видно, что 26.10, 27.10, 30.10, 06.11, 07.11, 09. 11 и 10.11.2010г. Кузнецов А.И. получал дизтопливо ( л.д.181,182, 190,191).

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств показал, что Кузнецов А.И. перевозил грузы на автомашинах <***> и <***> арендованных ИП Шагеевой А.Г. 5 дней – 30 октября 2010г. от своего имени, 06 ноября 2010г. и 07 ноября 2010г. работал за Квашнина А.Д., 09 ноября 2010г. и 10 ноября 2010г. за Н.И.Р..

Судом принимаются во внимание показания свидетелей И.С.В., Кузнецова Т.А., о том, что осенью 2010г. и весной 2011 года они видели как Кузнецов А.И. ездил на автомашинах <***> и <***>, при этом делал в день несколько рейсов – <***> и о том, что автомашина стояла во дворе Кузнецова А.И. Показания данных свидетелей согласуются с вышеприведенными сведениями, отраженными в путевых листах о поездках Кузнецова на указанных грузовых автомашинах. Вместе с тем данные показания не могут послужить доказательством того, что между ИП Шагеевой А.Г. и Кузнецовым И.А. имелись постоянные трудовые отношения.

Показания Кузнецовой А.А., допрошенной первоначально в качестве свидетеля и в последующем представляющей интересы Кузнецова А.И. по доверенности, не могут быть приняты судом в качестве достоверного и допустимого доказательства наличия трудовых взаимоотношений между истцом Кузнецовым И.А. и ИП Шагеевой А.Г., поскольку Кузнецова А.А. является супругой Кузнецова И.А., следовательно лицом, заинтересованным в исходе дела. Следует также отметить, что свидетель К.Т.А. является родным племянником истца Кузнецова А.И., а И.С.В. снимает у семьи Кузнецовых жилое помещение по договору найма.

Как видно из показаний истца Квашнина А.Д. ИП Шагеева А.Г. на работу Кузнецова А.И. не принимала. Они с Н.И.Р. сами просили Кузнецова А.И. подменять их, при необходимости. Когда он предложил Ф.Ф.А. кандидатуру Кузнецова А.И., Ф.Ф.А. не возражал. Графика работы не было. При наличии заказа на перевозку, диспетчера предприятий звонили ему домой, и он сам просил их позвонить Кузнецову А.И., если у него в этот день был выходной. ИП Шагеева А.Г. непосредственно Кузнецову А.И. не звонила и на работу не приглашала ( протокол судебного заседания от 10 августа 2011г. л.д.33-35).

Свидетель Ф.Ф.А. показал суду, что ИП Шагеева А.Г. является его супругой. Ему известно, что Квашнин А.Д. был постоянный работник ИП Шагеевой А.Г., ездил на арендованных автомашинах <***> и <***>. Квашнин А.Д. попросил согласия на то, чтобы его периодически, при необходимости, подменял водитель Кузнецов И.А., в связи с этим Шагеева А.Г. попросила провести собеседование с данным водителем. Ему известно, что Квашнин А.Д. несколько раз передавал машину Кузнецову А.И., когда у него болела спина и он не мог ехать, но на работу его не принимали, постоянную доверенность на управление машиной и перевозку грузов, ему не давали.

Свидетель З.С.Ф. показала суду, что является женой Квашнина А.Д. и она знает, что Кузнецов А.И. неоднократно подменял ее мужа, когда у него был выходной, или он не мог выйти в рейс в связи с болезнью.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом данных положений законодательства показания Кузнецовой А.А. о том, что она видела у мужа письменную доверенность на управление автомашиной, выданную ИП Шагеевой А.Г. на его имя, не может послужить достоверным и допустимым доказательством, поскольку надлежащим образом оформленная, в письменном виде, доверенность суду не представлена.

Доводы истца о том, что Кузнецов А.И. ездил на автомашинах в марте 2011 года, голословны и доказательствами не подтверждены.

Из раздаточной ведомости за март 2011 года видно, что 25 марта, 26 марта и 27 марта 2011 года Кузнецов А.И. получал дизельное топливо на автомашине <***> на складе <***> ( л.д. 198), данное обстоятельство принимается судом во внимание. Вместе с тем, доказательства того, что данное топливо он получал являясь работником ИП Шагеевой А.Г. по надлежащей доверенности, выполняя при этом свои трудовые обязанности, суду не представлено. По справке ИП Шагеевой А.Г. видно, что ими было установлено, что в марте 2011 года Кузнецов А.И. несколько раз заправлялся дезтопливом, сливая при этом его на «сторону».

Исходя из изложенного, суд полагает установленным факт того, что Кузнецов А.И. осуществлял ИП Шагеевой А.Г. разовые услуги по <***>. То, что Кузнецов А.И. получил от ИП Шагеевой А.Г. оплату в сумме <***> рублей истцом и его представителем не оспаривается.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек на предприятии установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные Правила ИП Шагеевой А.Г. не выполняются. В частности, отсутствует журнал учета движения трудовых книжек, трудовые книжки как документ строгой отчетности не хранятся. Вместе с тем, суд полагает, что данные нарушения не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований Кузнецова А.И., поскольку судом установлено, что он на работу в качестве <***> ИП Шагеевой А.Г. не принимался, к постоянной работе допущен не был, его услуги носили разовый характер и не могут быть расценены в качестве наличия трудовых отношений между ИП Шагеевой А.Г. и Кузнецовым А.И. и выполнения истцом трудовых обязанностей на постоянной основе.

Доводы представителя истцов о том, что суду не были представлены штатные расписания, и данное обстоятельство подлежит учету в качестве безусловного доказательства обоснованности заявленных ими исковых требований, несостоятельны. В силу положений ст. 56 ГПК РФ сторон обязаны представлять свои доказательства, на которых они основывают свои требования или возражения. Как пояснил суду представитель ответчика штатное расписание не может быть представлено суду, в связи с тем, что ИП Шагеевой А.Г. оно не было составлено в связи с малым количеством работников.

Вместе с тем, по мнению суда, даже при наличии в штатном расписании вакантной должности водителя, данное обстоятельство не являлось бы безусловным доказательством выполнения Кузнецовым А.И. обязанностей водителя автотранспортного средства на постоянной основе по трудовому договору.

В частности, согласно разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, судам следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. При этом необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2006) представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Если трудовой договор подписывает первое лицо, то действует на основании устава, если кто-то другой - на основании доверенности.

Между тем, судом установлено, что объявления о приеме на работу ИП Шагеевой А.Г. не давались, Кузнецов А.И. на работу уполномоченным ИП Шагеевой А.Г. лицом не приглашался, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, заявление о принятии его на работу ИП Шагеевой А.Г. он не писал, приказ о его приеме на работу не издавался. Из пояснений истца Квашнина А.Д., свидетеля Ф.Ф.А. следует, что до управления указанными транспортными средствами Кузнецова А.И. фактически допустил сам Квашнин А.Д., которому было необходимо найти себе замену на период его выходных дней. Свидетель Ф.Ф.А. пояснил суду, что им было известно о том, что Кузнецов А.И. подменял Квашнина А.Д. несколько дней, за что ему было оплачено <***> рублей.

Доводы представителей истца о том, что трудовая книжка Квашнина А.Д. не хранилась должным образом и ИП Шагеевой А.Г.было дано объявление в газету о том, что найдена его трудовая книжка и ему следует прийти за нею, принимаются судом во внимание, вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между ИП Шагеевой А.Г. и Квашниным А.Д. были оформлены надлежащим образом, с отражением их в его трудовой книжке, вместе с тем, трудовая книжка Кузнецова А.И. ИП Шагеевой А.Г. не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что трудовой договор между ИП Шагеевой А.Г. и Кузнецовым А.И. не может быть признан заключенным, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих допуск его к работе уполномоченным представителем работодателя и систематическое выполнение им трудовых функций водителя транспортных средств ИП Шагеевой А.Г.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования об обязывании ответчика заключить с истцом трудовой договор сроком действия с сентября 2010г. по 01 апреля 2011г., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, оплате за период простоя и возмещении морального вреда.

По исковым требованиям Квашнина А.Д.

По приказу № от 01.10.2010г. Квашнин А.Д. принят на работу <***> с 01.10.2010г. Приказом № от 16.04.2011г. Квашнин А.Д. уволен по собственному желанию с 16 апреля 2011г. Из записи в трудовой книжке Квашнина А.Д. видно, что 01.10.2010г. он был принят на работу <***> ИП Шагеевой А.Г. ( запись №) и уволен по собственному желанию 16.04.2011г. ( запись №) ( л.д.5).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если же трудовой договор не был оформлен в письменной форме, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор считается заключенным. Судом установлено, что трудовой договор в письменном виде между ИП Шагеевой А.Г. и Квашниным А.Д. не заключался.

Вместе с тем, из представленных суду табелей учета рабочего времени усматривается, что Квашнин А.Д. приступил к работе 15 сентября 2010г. и отработал в сентябре 2010 года 7 смен (л.д.74). Последняя смена была отработана им 04 апреля 2010г. ( л.д.77).

По путевому листу № от 27 сентября 2010 года выданному ИП Шагеевой видно, что 27 сентября 2010г. рейсы по заказу <***> между <***> и <***> выполнял Квашнин, при этом было выполнено три рейса в один день, перевезено 60 т. груза ( л.д.59).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что Квашнин А.Д. фактически был принят на работу в качестве водителя самосвала ИП Шагеевой А.Г. с 15 сентября 2010г., следовательно исковые требования Квашнина А.Д. в части установления факта возникновения трудовых отношений между ИП Шагеевой А.Г. и Квашниным А.Д. с 15 сентября 2010 года подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание положения ст. 67 ТК РФ о том, что в случае допущения работника к работе, работодатель обязан оформить с данным работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вместе с тем, трудовые взаимоотношения между Квашниным А.Д. и ИП Шагеевой А.Г. прекращены 16 апреля 2011 года. Законодательством не предусмотрено заключение трудовых договоров в письменной форме после того, как данные трудовые отношения уже прекращены. Следовательно, заявленные требования Квашнина А.Д. об обязывании ответчика заключить с ним письменный трудовой договор сроком действия с 15 сентября 2010 года и сроком его окончания 16 апреля 2011 года удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.77, 80, 84 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производятся в день увольнения работника.

Судом принимаются во внимание доводы представителя истцов о том, что с декабря 2010г. по март 2011 года имел место простой. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал отсутствие работы в указанный период времени. Вместе с тем, при изучении книги приказов ИП Шагеевой А.Г. установлено, что приказы о простое данным индивидуальным предпринимателем не издавались.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Данные нормы закона принимаются судом во внимание, вместе с тем, доводы истца и его представителя о том, что период простоя подлежит оплате в сумме по <***> рублей за каждый месяц простоя, голословны и доказательствами не подтверждены.

Как видно из справки оклад работников ИП Шагеевой А.Г. составляет <***> рублей. По представленной суду налоговой декларации ИП Шагеевой А.Г. видно, что данный предприниматель, предоставляя отчетность в налоговый орган, указывает базовую доходность на единицу физического показателя в месяц в размере <***> рублей.

Согласно представленной суду справки задолженность по заработной плате ИП Шагеевой А.Г. перед Квашниным А.Д. составляет <***> рублей, в том числе оплата за период простоя и компенсация отпускных при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <***> рублей за период с сентября 2010 года по март 2011 года, из расчета по <***> рублей в месяц, полагая необходимым удовлетворить требования в части взыскания задолженности по оплате труда исходя из представленных сведений о задолженности ответчиком ИП Шагеевой А.Г., поскольку согласно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, руководствуясь данным положением закона суд не вправе произвести расчет исходя из положений ст.157 ТК РФ, так как предметом данного спора не являются причины по которым имел место простой в работе ИП Шагеевой А.Г. в период с декабря 2010 года по март 2011 года.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части произведения расчета компенсации отпускных при увольнении исходя из заработной платы в размере <***> рублей.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что фактически Квашнин А.Д. был допущен к работе с 15 сентября 2010г. и отработал в соответствии с табелем в сентябре 2010г. 7 рабочих дней (л.д.74), суд полагает необходимым взыскать с ответчика заработную плату также и за данный период работы исходя из положений ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ГК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно п. 7, 8 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно нормам рабочего времени в Республике Башкортостан в сентябре 2010 года было 22 рабочих дня.

По справке ИП Шагеевой А.Г. оклад Квашнина А.Д. составляет <***> рублей, соответственно с учетом уральского коэффициента – <***>.

<***> : <***> = <***> руб. в день ( <***> руб. в час )

<***> руб. х <***> дн ( <***> руб. х <***> часов) = <***> руб.(сумма заработной платы причитающаяся Квашинину А.Д. за сентябрь 2010 года).

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов из расчета <***>% годовых.

Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом процентов, произведенным истцом в исковом заявлении, поскольку он не является верным. Ответчиками собственный расчет не представлен, поскольку исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату денежных средств ими не признаются в полном объеме.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет:

По справке работодателя задолженность составляет <***> руб.

<***> руб. + <***> руб. = <***> руб.(сумма задолженности, подлежащая выплате при увольнении).

Дата увольнения 16 апреля 2011г. (17 апреля 2011г. выходной день, с 18 апреля 2011г. просрочка на дату вынесения решения суда составляет 205 дней).

<***> х <***>,% : <***> х <***> : <***> = <***> руб.

<***> руб. + <***> руб. = <***> руб. (сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Квашнина А.Д.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2).

Суд, с учетом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, нарушения его трудовых прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца <***> рублей.

При этом судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что они неоднократно предлагали истцу явится и получить причитающиеся ему денежные средства. Вместе с тем, обязанность своевременной оплаты труда возложена на работодателя, следовательно, он должен был предпринять меры по осуществлению данной выплаты, не дожидаясь принудительного взыскания суммы причитающихся истцу денежных средств в судебном порядке.

Кроме того, согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2006) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Квашнина А.Д. к индивидуальному предпринимателю Шагеевой А.Г. удовлетворить частично.

Признать наличие трудовых взаимоотношений между Квашниным А.Д. и индивидуальным предпринимателем Шагеевой А.Г. в период с 15 сентября 2010 года по 16 апреля 2011 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагеевой А.Г. в пользу Квашнина А.Д. задолженность по заработной плате в сумме <***>, а также <***> рублей в счет компенсации морального вреда. Всего <***> руб. <***> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Квашнина А.Д., а также исковых требований Кузнецова А.И. отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагеевой А.Г. госпошлину в доход государства <***> рублей <***> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.К.Сайфуллина