Дело № 2-1341/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 03 ноября 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С.

истицы Яппаровой Л.А. и её представителя Саитгалина А.Г.

представителя Администрации городского поселения г. Учалы Идрисовой Ю.Г.

представителя Администрации муниципального района Учалинский район Аралбаева И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яппаровой Л.А. к Администрации городского поселения г. Учалы, Администрации МР Учалинский район о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании членом семьи и обязании заключить договор социального найма и по встречному исковому заявлению Администрации городского поселения г. Учалы, Администрации МР Учалинский район к Яппаровой Л.А. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Яппарова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивировав тем, что на основании ордера на жилое помещение № от 16.11.1999 г., а также договора социального найма от 21.11.2002 г. отец истицы Ф.А.Ш. признавался нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес>, куда также была вселена супруга отца, мать истицы - Ф.З.Ю. В связи с тем, что родители не могли ухаживать за собой, истица проживала в спорной квартире, осуществляла за престарелыми постоянный уход, то есть жили как члены одной семьи и вели общее хозяйство. Указывает, что после смерти отца *** года истица с матерью остались проживать в квартире, оплачивали платежи по квартплате. *** года умерла мать истицы, после смерти которой Яппарова Л.А. проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет. В связи с тем, что на основании постановления главы администрации МР Учалинский район от 14.08.2008 года квартира передана в муниципальную собственность, Яппарова Л.А. обратилась к главе администрации ГП г. Учалы с заявлением о заключении договора социального найма и решением жилищно-бытовой комиссии в удовлетворении заявления было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку в силу Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления жилья и вселения истицы, Яппарова Л.А. признавалась членом семьи нанимателя.

Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от 30.06.2011 г. об отказе в заключении договора социального найма на квартиру № по <адрес>, признать Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Ф.А.Ш. и Ф.З.Ю. и обязать администрацию ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по <адрес> в связи со смертью нанимателей.

Заявлением об уточнении исковых требований от 06.10.2011 года Яппарова Л.А. просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от 30.06.2011 г. об отказе в заключении договора социального найма на квартиру № по <адрес>, признать Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Ф.А.Ш. и Ф.З.Ю,. и обязать администрацию МР Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по <адрес> в связи со смертью нанимателей.

Представители Администрации МР Учалинский район и Администрации ГП г. Учалы обратились в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав его тем, что по договору аренды от 15.11.1999 г. спорная квартира была предоставлена Ф.А.Ш. пожизненно, по договору социального найма от 27.12.1999 г. квартира также предоставлена Ф.А.Ш., однако договор не подписан, в связи с чем считается незаключенным. Указывают, что в договоре найма от 21.11.2002 года также не указан наниматель жилья. Ф.А.Ш. умер *** г., *** года умерла Ф.З.Ю., при этом истица в качестве члена семьи в договоре и ордере не указана, с заявлением о включении Яппаровой Л.А. в договор социального найма Ф.А.Ш. не обращался, согласия иных членов семьи нанимателя также не имеется, к тому же Яппарова Л.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, полагают оснований для удовлетворения исковых требований Яппаровой Л.А. не имеется и просят признать Яппарову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить Яппарову Л.А. из жилого помещения по <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании Яппарова Л.А. и её представитель поддержав уточненные заявленные требования, просят признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от 30.06.2011 г. об отказе в заключении договора социального найма на квартиру № по <адрес> признать Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Ф.А.Ш. и Ф.З.Ю. и обязать администрацию МР Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по <адрес> в связи со смертью нанимателей, поскольку Яппарова Л.А. в 2002 году вселялась как член семьи нанимателей, о чем также свидетельствуют заявления от 24.06.2002 года, которые можно признать письменным согласием, на период проживания родителей в квартире осуществляла постоянный уход за ними, жили одной семьей, вели общее хозяйство, при этом для признания детей вселенных в жилое помещение в качестве члена семьи достаточно установление факта совместного проживания и не требуется установления факта ведения общего хозяйства, Яппарова Л.А. даже работала в <адрес>, к тому же не внесение изменений в заключенный договор социального найма не является основанием для признания Яппаровой Л.А. не приобретшей право на жилое помещение указав, что действительно в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, супруг имеет в собственности два дома в <адрес>, один из которых не пригоден для проживания.

В судебном заседании представители Администрации МР Учалинский район и Администрации ГП г. Учалы не признав требования Яппаровой Л.А., заявленные встречные требования поддержали, просят их удовлетворить, так как оснований для заключения договора социального найма с Яппаровой Л.А. не имеется, поскольку нуждающейся в улучшении жилищных условий последняя не является, письменное согласие членов семьи на вселение истицы не представлено, к тому согласно жилищного законодательства даже член семьи нанимателя - не вправе требовать заключения отдельного договора социального найма и по тем основаниям, что Яппарова Р.Р. вселена незаконно, последняя является не приобретшей право пользования квартирой и подлежит выселению, при этом считают договор социального найма от 21.11.2002 года заключенным обоснованно и его не оспаривают.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Л.З.С. и Г.И.Ф. показали, что действительно Яппарова Л.А. постоянно находилась в квартире с родителями, убиралась, готовила еду, поскольку последним требовался непрерывный уход.

Свидетель А.А.Г. в судебном заседании показала, что видела Яппарову Л.А, ухаживающей за родителями, которая периодически уезжала, но в основном находилась с родителями, так как отцу требовался постоянный уход и после смерти забрала мать к себе в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании управляющая администрации сельского поселения <***> И.З.З. в судебном заседании показала, что А.М.Ф., указанный в справках №и № от 04.10.2011 г. и А.М.Ф. указанный в справке № от 04.10.2011 года является одним и тем же лицом – главой сельского поселения <***>, пояснив, что действительной Яппарова Л.А. постоянно находилась в <адрес> и ухаживала за престарелыми родителями.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на основании договора социального найма от 21.11.2002 года <***> с одной стороны и <***> с другой стороны на основании ордера на жилое помещение № от 16.11.1999 г., выданного администрацией г. Учалы и Учалинского района РБ, именуемый <***> заключили договор о том, что нанимателю и членам его семьи передается во владение и бессрочное пользование для проживания квартира № по <адрес>. В качестве нанимателя договор подписан Ф.А.Ш..

Согласно ордера №, квартира № по <адрес> предоставлена под спец.жилье <***>, состав семьи не указан.

Исходя акта от 21.11.2002 г. Ф.А.Ш. принял квартиру по <адрес> - в удовлетворительном состоянии.

Из свидетельства о заключении брака серии № от 11.03.2004 г. следует, что Ю.З.Ю. после регистрации брака с Ф.А.Ш. присвоена фамилия супруга – Ф, в связи с чем суд полагает вселение и проживание Ф.З.Ю. в квартире обоснованным, что также и не оспаривается сторонами.

Право на жилище гарантировано каждому гражданину частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.1.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Следовательно, при установлении правового статуса истицы Яппаровой Л.А. и оснований пользования жилым помещением следует руководствоваться законом, действовавшим на момент вселения Яппаровой Л.А. в жилое помещение (2002 год), то есть положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Однако в ордере на жилое помещение № Яппарова Л.А. не указана.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР - наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство (статья 53 ЖК РСФСР).

Члены семьи нанимателя - это проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители (ст. 69 ЖК РФ). Другие лица (родственники, нетрудоспособные иждивенцы) признаются членами семьи нанимателя в случае, если вселены в качестве таковых и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из свидетельства серии № от 31.05.2011 года родителями Ф.Л.А., *** года рождения, являются Ф.А.Ш. и Ф.З.Ю..

Согласно свидетельства серии № от 07.01.1980 года, Ф.Л.А. после регистрации брака с Я.Р.Р. присвоена фамилия супруга – «Я».

Исходя из смысла статей 53 и 54 ЖК РСФСР, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя и членов его семьи на вселение истицы Яппаровой Л.А. в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение последней в жилое помещение и её проживание в данном жилом помещении именно в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.", часть вторая статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречит указанным конституционным нормам.

Исходя свидетельства серии № следует, что Ф.А.Ш. умер ***, о чем составлена запись о смерти №.

Из свидетельства серии № следует, что Ф.З.Ю. умерла ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В силу ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего, однако доказательств согласия Ф.З.Ю. о признании Яппарову Л.А. нанимателем вместо первоначального нанимателя и обращение Яппаровой Л.А. с требованием о признании нанимателем в судебном заседании не представлено.

Заявление о регистрации Яппаровой Л.А. по месту жительства в компетентные органы не подавалось, никто из проживавших в спорной квартире не просил включить Яппарову Л.А. в лицевой счет как члена семьи нанимателя, при этом и сама Яппарова Л.А. письменно с требованием о включении ее в лицевой счет не обращалась, так как из представленных: выписки ООО «Служба заказчика», следует по <адрес>, прописан <***>, проживают <***>, из квитанций за 2008-2011 г.г. следует, что квартиросъемщиком является Ф.А.Ш., в квартире проживают двое и даже после смерти Ф.З.Ю., умершей 20.03.2009 года, в связи с чем суд полагает, что с 2004 года по настоящее время квартплата начислялась без учета проживания Яппаровой Л.А.

При этом ни наниматель Ф.А.Ш., ни Ф.З.Ю. после смерти супруга, не обращались по вопросу изменения договора найма и включения Яппаровой Л.А. в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, хотя такая возможность у них была до момента смерти, также Ф.З.Ю. договор найма не переоформлен и на свое имя.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением от 14.08.2008 года № УД в муниципальную собственность городского поселения г. Учалы МР Учалинский район передано имущество по перечню, в том числе и квартира № по <адрес>.

Решением № от 09.12.2010 года утчерждено соглашение между органами местного самоуправления МР Учалинский район и ГП г. Учалы о передаче муниципальному району Учалинский район осуществления части полномочий ГП г. Учалы, в частности обеспечением малоимущих граждан и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского поселения г. Учалы № от 22.09.2011 г. квартира № по <адрес> внесена в Реестр муниципального имущества городского поселения г. Учалы МР Учалинский район РБ.

Заявлением от 08.12.2010 года Яппарова Л.А просит заключить с ней договор социального найма на квартиру № по <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Учалинский раойн № от 30.06.2011 года Яппаровой Л.А. отказано в заключении договора социального найма на квартиру № по <адрес>, поскольку Яппарова Л.А. зарегистрирована по <адрес>, супруг Яппаровой Л.А. имеет в собственности два жилых помещения, в одном из которых никто не зарегистрирован, Яппарова Л.А. в силу требований ст. 49 ЖК РФ нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.

Суд учитывает, что статья 54 ЖК РСФСР в части получения письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение граждан в занимаемое ими жилое помещение носит императивный характер. Несоблюдение этого требования влечет за собой неприобретение лицом права пользования жилым помещением.

Указанное требование сохранено законодателем и в редакции статьи 70 ЖК РФ, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, которая так же предусматривает необходимость получения нанимателем согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма его супруга, детей и родителей.

Согласно п. 5.1 договора социального найма от 21.11.2002 г. «Наниматель» вправе вселить в установленном законом порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Документов, подтверждающих наличие согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение Яппаровой Л.А. в качестве члена семьи, истицей в судебном заседании не представлено.

Доводы истицы и ее представителя, что Яппарова Л.А. вела с родителями общее хозяйство, при этом для признания детей вселенных в жилое помещение в качестве члена семьи достаточно установление факта совместного проживания и не требуется установления факта ведения общего хозяйства являются для суда неубедительными, поскольку Яппарова Л.А. на территории <адрес> не работала, что также подтверждается сохранившейся бытовой характеристикой от 27.05.2002 года, к тому же доказательств наличия у Яппаровой Л.А. собственного источника дохода в подтверждение наличия совместного бюджета в судебном заседании истицей и ее представителем не представлено, к тому же согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» данные требования распространяются на собственников жилого помещения, при этом родители истицы собственниками спорного жилого помещения не являлись.

К показаниям представителя истицы в той части, что не внесение изменений в заключенный договор социального найма не является основанием для признания Яппаровой Л.А. не приобретшей право на жилое помещение суд относится критично, поскольку в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, однако как установлено в судебном заседании данный установленный порядок вселения соблюден не был.

Доводы представителя истицы в той части, что заявлением от 24.06.2002 года как Ф.А.Ш., так и Ф.З.Ю. выразили согласие на вселение Яппаровой Л.А., суд находит неубедительными, поскольку из текста заявления следует, что заявители просят разрешить оформить лишь попечительство, так как не в состоянии ухаживать за собой.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что родители истицы не давали письменного согласия на её постоянное вселение и проживание в спорной квартире; изменения в договор социального найма не вносились; в связи с этим проживание Яппаровой Л.А. в спорной квартире носило временный характер, а временное проживание не порождает право пользования жилой площадью в соответствии со 81 ЖК РСФСР и ст. 80 ЖК РФ, согласно которой временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Исходя справок № и № от 04.10.2011 года выданных главой сельского поселения <***> следует, что Яппарова Л.А. *** г. прибыла с <адрес> и зарегистрирована и проживала всей семье в доме у родителей. После приобретения жилья (покупки дома) с 05.05.1991 г. постоянно зарегистрирована и проживает по настоящее время по <адрес>. Собственником жилья является Я.Р.Р. совместно с которым прописаны и проживают жена – Яппарова Л.А., сыновья – Я.Р.Р. Я.Р.Р. и отец Я.Р.М.

Из справки № от 04.10.2011 года, а также из показаний свидетелей следует, что Яппарова Л.А. постоянно находилась в <адрес>, родители Яппаровой Л.А нуждались в постороннем уходе по состоянию здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу, что проживание истицы в квартире было связано именно с уходом за отцом Ф.А.Ш. и матерью Ф.З.Ю.

Осуществление ухода истицы за родителями, по мнению суда, не свидетельствует о проживании с нанимателем единой семьей, тем более истицей представлены заявления от 24.06.2002 года об оформлении попечительства Яппаровой Л.А. над Ф.А.Ш. и ФИО71, при этом, лица, осуществляющие уход за больными самостоятельного права на жилую площадь в силу п. 3 ст. 54 ЖК РСФСР не приобретают.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Поскольку Яппарова Л.А. вселена в жилое помещение не как член семьи нанимателя, а лишь в качестве опекуна и попечителя, что подтверждается заявлениями от 24.06.2002 года, показаниями свидетелей, что Яппарова Л.А. именно ухаживала за престарелыми родителями в силу их беспомощности и подтверждением <***> от 21.10.2011 г., что Яппарова Л.А. находилась в <адрес> и ухаживала за родителями, с детьми находился отец Я.Р.Р., что и согласуется с требованиями ст. 87 СК РФ, тем более в силу действующего законодательства гражданин может быть членом только одной семьи, при этом Яппарова Л.А. является супругой Я.Р.Р. и матерью Я.Р.Р. и Я.Р.Р., суд полагает, что указанные обстоятельства исключают возможность признания Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Ф.А.Ш. и Ф.З.Ю.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40), при этом судом учитывается, что семья истицы Яппаровой Л.А. имеет <***>, зарегистрированное на праве собственности за супругом истицы, что устанавливается справками, выданными главой администрации сельского поселения Миндякский сельсовет и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.06.2011 года, при этом доказательств непригодности одного из жилья для проживания Яппаровой Л.А. не представлено, к тому же последняя на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, что подтверждается справкой № от 22.09.2011 года и не оспаривается сторонами.

Исходя ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданам - нуждающимся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд полагает, что фактическое проживание Яппаровой Л.А. после смерти родителей в квартире не является основанием для возникновения отношений по социальному найму жилого помещения, в том числе, основанием для заключения договора социального найма, условия и порядок заключения которого императивно закреплены нормами ЖК РФ, при этом Яппарова Л.А. не подпадает под условия, при наступлении которых с ней может быть заключен договор социального найма на спорную квартиру, поскольку ею не предоставлено доказательств признания нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке, в том числе, учитывая и необходимость предоставления жилых помещений с учетом очередности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель Ф.А.Ш. признавал за Яппаровой Л.А. равное с собой право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств вселения истицы с соблюдением требований установленных ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, следовательно Яппарову Л.А. нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением. При отсутствии письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение Яппаровой Л.А., право пользования спорным жилым помещением не может быть признано за ней и на основании решения суда, тем более Яппарова Л.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий не является и в связи с отсутствием законных оснований для заключения договора социального найма с истицей, суд оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ № от 30.06.2011 года незаконным также не усматривает и находит требования истицы Яппаровой Л.А. не обоснованными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яппаровой Л.А. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Учалинский район РБ от 30.06.2011 г. об отказе в заключении договора социального найма на квартиру № по <адрес>, признании Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя Ф.А.Ш. и Ф.З.Ю. и обязании администрацию муниципального района Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по <адрес> в связи со смертью нанимателей – отказать.

Встречное исковое заявление Администрации городского поселения г. Учалы, Администрации муниципального района Учалинский район к Яппаровой Л.А., удовлетворить.

Признать Яппарову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Яппарову Л.А. из жилого помещения по <адрес> без предоставления жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Псянчин