Дело № 2-1454/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 24 ноября 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Валиахметовой Э.Р.

с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Расулева Р.С.

истицы Калимуллиной К.Ю.

ответчицы Гайнуллиной Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калимуллиной К.Ю. к Гайнуллиной Р.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калимуллина К.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивировав тем, что 18.01.2011 года около 16.00 часов возле дома № по <адрес> ответчица нанесла несколько ударов по телу истицы, в результате чего Калимуллина К.Ю. получила телесные повреждения в виде <***>, испытала сильные физические страдания. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

В судебном заседании истица поддержав заявленные требования, просит взыскать с Гайнуллиной Р.М. <***> рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку 18.01.2011 года около 16.00 часов возле дома № по <адрес> ответчица нанесла несколько ударов по телу истицы, последняя прикрывалась рукой, в результате чего Калимуллина К.Ю. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка справа без смещения в связи с чем вынуждена была находится на больничном.

Ответчица Гайнуллина Р.М. исковые требования не признала пояснив, что 18.01.2011 года телесные повреждения истице не причиняла, действительно возвращалась домой в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо Калимуллиной К.Ю. последняя поскользнувшись упала на дороге.

В судебном заседании свидетель Я.И.Т. показал, что действительно 19.01.2011 года в больницу обратилась Кулимуллина К.Ю. и со слов последней были произведены записи в амбулаторной карте.

Свидетель Т.Г.Т. в судебном заседании показала, что со слов Г.С.Т. узнала, что Гайнуллина Р.М. налетела на Калимуллину К.Ю. и сломала последней руку.

Допрошенная в качестве свидетеля А.С.Ю. в судебном заседании показала, что на месте конфликта не была, что-либо пояснить не может.

Свидетель М.Р.Г. в судебном заседании показала, что 18.01.2011 года в дом последней в состоянии алкогольного опьянения пришла Гайнуллина Р.М., в связи с чем М.Р.Г. решила проводить ответчицу до дома и по пути следования возле дома по <адрес> встретилась Калимуллина К.Ю, которая проходя мимо поскользнулась и упала, при этом Гайнуллина Р.М. также поскользнувшись, упала на Калимуллину К.Ю. и последние начали ссориться. М.Р.Г. решила отойти в сторону и после того как ответчица с истицей встали, Калимуллина К.Ю. нанесла несколько ударов Гайнулиной Р.М.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно представленной истице копии журнала регистрации вызовов скорой помощи, *** за медицинской помощью обратилась Калимуллина К.Ю., <***>, со слов ударила и толкнула односельчанка. Диагноз, <***>.

Из амбулаторной карты Калимуллиной К.Ю. следует, что последняя *** обратилась за медицинской помощью, в амбулаторную карту внесена запись «Соседка на улице в нетрезвом состоянии встретилась и толкнула ее, упала на руку».

Исходя заключения эксперта № от 21.01.2011 года у Калимуллиной К.Ю. при первичном осмотре обнаружены телесные повреждения: <***>. Согласно данных медицинских документов у потерпевшей имелись телесные повреждения: <***>. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 18.01.2011 года и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением И.о. УУМ ОВД по Учалинскому району и г. Учалы от 16.06.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Гайнуллиной Р.М. по заявлению Калимуллиной К.Ю, отказано за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 213,112 УК РФ.

Бытовыми характеристиками администрации сельского поселения <***> Калимуллина К.Ю. и Гайнуллина Р.М. характеризуются положительно.

Определением Учалинского районного суда РБ от 13.10.2011 года назначалась судебно-медицинская экспертиза в отношении истицы, однако в связи с отсутствием медицинских документов, тяжесть вреда здоровья не установлена, что устанавливается заключением № от 25.10.2011 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако объективных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчицы по делу, а также причинение именно ответчицей Гайнуллиной Р.М. телесных повреждений истице в виде закрытого перелома шиловидного отростка справа без смещения, Калимуллиной К.Ю. в силу требований ст. 56 ГПК РФ – не представлено.

Исходя объяснений заведующего отделением СМЭ ЦГБ г. Учалы Ф.А.З. от 28.01.2011 года, согласно СМЭ Калимуллиной К.Ю. у последней обнаружен <***>, который чаще всего возникает при падении на ладонь.(л.д.15 материала об отказе в возбуждении уголовного дела)

Из мотивировочной части постановления от 16.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что умышленных действий связанных с причинением телесных повреждений средней тяжести со стороны Гайнуллиной Р.М. в отношении Калимуллиной К.Ю. материалами проверки не установлено. Телесные повреждения получены Калимуллиной К.Ю. по неосторожности во время конфликта, а конкретно – при падении на снег.

К показаниям изложенным Т.С.Т., Г.С.Т. и Ф.И.И. в заявлениях, которые заверены специалистом сельской администрации <***> суд относится критически поскольку не согласуются между собой и противоречат показаниям единственного очевидца происшествия – свидетеля М.Р.Г., показания которой стабильны как в ходе проведения проверки по заявлению Калимуллиной К.Ю. и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела так и в судебном заседании.

Оснований для компенсации морального вреда в силу требований ст. 1100 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истицей Калимуллиной К.Ю. не доказаны обстоятельства, подтверждающие совершение Гайнуллиной Р.М. противоправных действий, которыми были нарушены личные неимущественные права истицы, в частности, причинение телесного повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка справа без смещения, что также подтверждается постановлением И.о. УУМ ОВД по Учалинскому району и г. Учалы от 16.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования Калимуллиной К.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калимуллиной К.Ю. к Гайнуллиной Р.М. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Псянчин