дело №2-1353-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием представителя заявителя Нафикова И.Ф., действующего на основании доверенности №, помощника Учалинского межрайонного прокурора Рахимова А.И., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район РБ об оспаривании действий должностных лиц, у с т а н о в и л : Директор муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» (далее МАУ «Учалинская филармония») Загидуллина Р.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - помощника Учалинского межрайонного прокурора Рахимова А.И. по отказу в допуске защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» городского поселения г.Учалы муниципального района Учалинский район РБ, мотивируя следующим. 01 сентября 2011г. помощником прокурора Рахимовым А.И. было вынесено два постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МАУ «Учалинская филармония» и должностного лица директора МАУ «Учалинская филармония» Загидуллиной Р.М. В ходе ознакомления с указанными постановлениями в кабинете прокурора директором филармонии ею было заявлено устное ходатайство о допущении в административное производство в качестве представителя МАУ «Учалинская филармония» Нафикова И.Ф. с представлением соответствующим образом оформленной доверенности. Однако помощник прокурора Рахимов, ссылаясь на отсутствие Устава, отказал в допуске к участию в деле представителя юридического лица Нафикова И.Ф., нарушив тем самом право юридического лица на защиту. Просит признать незаконным действия Учалинской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в отказе допустить к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Учалинская филармония» защитника с момента возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что дело об административном правонарушении вправе возбудить только сам прокурор или его заместитель, в отношении же МАУ «Учалинская филармония» 01.09.2011г. было составлено два постановления, работником прокуратуры, не прошедшим аттестацию, т.е. не уполномоченным на то лицом. Заявитель и его представитель Нафиков И.Ф. в ходе судебного заседания поддержали доводы, изложенные в заявлении. Помощник прокурора Рахимов А.И. с заявлением не согласен, пояснив, что, Загидуллиной Р.М. и Нафиковым И.Ф. была предоставлена доверенность для защиты интересов Загидуллиной Р.М. как физического лица. Доверенность от имени МАУ «Учалинская филармония» не представлялась. В тот день 01 сентября 2011г. Загидуллиной Р.М. и ее представителю Нафикову И.Ф. была предоставлена возможность ознакомления с административным производством, а поскольку на два дела был один материал, он, в целях экономии времени, не посчитал нужным повторно знакомить с делом. Рахимов А.И. считает, что при производстве по административному делу какие-либо нарушения прав и законных интересов МАУ «Учалинская филармония» им допущено не было в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В силу п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить и должностных лиц органов прокуратуры. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 01 сентября 2011г. Учалинской межрайонной прокуратурой по одному материалу вынесено два постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МАУ «Учалинская филармония» и должностного лица - директора МАУ «Учалинская филармония» Загидуллиной Р.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушения законодательства о труде и об охране труда. Из пояснений Загидуллиной Р.М. следует, что 01 сентября 2011г. она была вызвана в Учалинскую межрайонную прокуратуру, куда она явилась вместе со своим представителем Нафиковым И.Ф. Ею предъявлялись две доверенности с правом представления ее интересов и интересов юридического лица - МАУ «Учалинская филармония». С представителем они ознакомились с материалами административного производства в отношении нее как должностного лица, однако ознакомить представителя повторно с материалами дела в отношении юридического лица Рахимов А.И. отказал, мотивировав тем, что для проверки полномочий Нафикова И.Ф. как представителя МАУ «Учалинская филармония» необходимо предоставить Устав учреждения. При ознакомлении постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях не были подписаны заместителем Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллиным И.Ф. Загидуллина Р.М. считает, что при производстве в отношении МАУ «Учалинская филармония» сотрудником прокуратуры было нарушено право на защиту. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллин И.Ф., который пояснил, что 01 сентября 2011г. Нафиков И.Ф. в ходе разговора сообщил ему, что будут обжаловать, поскольку не допустили к ознакомлению с материалами. Постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях он подписал после ознакомления с ними директора МАУ «Учалинская филармония». Допрошенный в качестве свидетеля <***> А.Г.Р. показала, что доверенность на имя Нафикова И.Ф. на введение дел филармонии была изготовлена по указанию директора филармонии Загиуллиной Р.М. 04.07.2011г. Как видно из представленных документов, в частности из доверенности № от *** МАУ «Учалинская филармония» уполномочивает Нафикова И.Ф., представлять интересы МАУ «Учалинская филармония» во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Судом в ходе рассмотрения дела обозревалась книга регистрации исходящей информации МАУ «Учалинская филармония», в которой дата выдачи доверенности зарегистрирована 04.07.2011г. Кроме того, судом были истребованы оригиналы материалов административных дел, из которых следует, что при производстве в отношении должностного лица участвовал ее представитель о чем свидетельствует объяснение от его имени и подпись в получении копии постановления. В постановлении в отношении юридического лица имеется лишь объяснение Загидуллиной Р.М. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу п.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Анализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении юридического лица - МАУ «Учалинская филармония» был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ, поскольку при расследование административного дела вопреки требованиям КоАП РФ нарушены процессуальные права юридического лица на участие законного представителя и защитника. Вопреки доводам заявителя органом прокуратуры не было представлено доказательств, опровергающих требование юридического лица. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Судом установлено, что отказ в допуске представителя юридического лица при производстве нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует нормам КоАП РФ. Указанные нарушения требований КоАП РФ при расследовании дела об административном нарушении носят существенный характер и поэтому являются основанием для признания незаконными действия помощника Учалинского межрайонного прокурора Рахимова А.И. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление удовлетворить. Признать незаконными действия помощника Учалинского межрайонного прокурора Рахимова А.И. по отказу в допуске защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район РБ с момента возбуждения дела об административном правонарушении 01 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ. Судья Адельгариева Э.Р.