№ 2-1602/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Учалы 30 ноября 2011 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Псянчина А.В. при секретаре Суяргуловой Г.Р с участием представителя ответчика Ахметова Т.Г. – адвоката Искужиной К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «РусфинансБанк» Баюшевой А.В. к Ахметову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Представитель ООО «Русфинанс Банк» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что 15.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истцом переданы ответчику <***> рублей на срок до 15.12.2014 года на приобретение автомобиля марки <***>. В целях обеспечения исполнения договорных обязательств между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, но ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчик обязан выплатить задолженность в размере <***> рублей. Просит взыскать с Ахметова Т.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <***> руб. расходы по оплате гос.пошлины – <***> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <***> в счет погашения задолженности. На судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление которым, заявленные требования поддержал в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании. Согласно телефонограмм от 30.11.2011 года место нахождение Ахметова Т.Г. родственникам не известно. С места работы уволился. В судебном заседании адвокат Ахметова Т.Г. – Искужина К.Г. назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражает удовлетворению исковых требований представителя ООО «РусфинансБанк». Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным принятие решения без участия представителя истца в судебном заседании. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ). В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по условиям кредитного договора №, ООО «РусфинансБанк» предоставил Ахметову Т.Г. кредит в размере <***> рублей сроком до 15.12.2014 года включительно, под <***> % годовых на приобретение автомобиля. Заявлением от 15.12.2010 года, Ахметов Т.Г. просит перечислить денежные средства в размере <***> руб., на счет получателя <***>. Платежным поручением № от 15.12.2010 года, денежные средства в размере <***> рублей перечислены в <адрес> на счет <***> за машину марки <***> от 15.12.2010 года по кредитному договору №. Согласно паспорта транспортного средства серии №, собственником автомобиля марки <***>, является Ахметов Т.Г. Договором № о залоге имущества от 15.12.2010 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.12.2010 г., транспортное средство марки <***>, приобретаемое Ахметовым Т.Г. передается в залог Банку. В п.5 договора о залоге указано, что оценочная стоимость транспортного средства составляет <***> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ). В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств Ахметову Т.Г. Банком направлена претензия о состоянии задолженности Ахметова Т.Г. на 04 октября 2011 года, с требованием исполнить принятые обязательства. Задолженность заемщика по кредитному договору № от *** оставляет <***> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – <***> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга <***> руб.; долг по погашению кредита <***> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – <***> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга - <***> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по процентам – <***> руб. В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными доказательствами, по мнению суда доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку заемщиком нарушены условия договора, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <***>, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <***> 34 копейки, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2011 года и поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика по мнению суда, необходимо взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахметову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ахметова Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2010 года в сумме <***> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – <***> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга <***> руб.; долг по погашению кредита <***> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – <***> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга - <***> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по процентам – <***> руб. Обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль марки <***>, принадлежащее на праве собственности Ахметову Т.Г., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <***>. Взыскать с Ахметова Т.Г. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия Председательствующий А.В. Псянчин