№2-1479/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием ответчика Сагинбаева Р.Т., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зантимирова Д.С. к Сагинбаеву Р.Т. о взыскании заработной платы и судебных расходов, у с т а н о в и л : Зантимиров Д.С.. обратился в суд с иском к ИП Сагинбаев Р.Т. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме <***> рублей, уплаченную им госпошлину в доход государства <***> рублей, и нотариальные услуги в размере <***> рублей, мотивировав тем, что он в период с *** по *** работал по устной договоренности в <***> по <адрес>. За работу Сагинбаев обещал выплачивать ему ежемесячно заработную плату в размере <***> рублей, которые не выплачены по сегодняшний день. На его обращения он лишь отвечает обещаниями. За весь период работы Сагинбаев выплатил ему <***> рублей. Исходя из расчета, что Сагинбаев должен выплачивать ему по <***> рублей в месяц, и учитывая, что он выплатил <***> рублей, просит за <***> месяцев взыскать <***> рублей (<***> руб. х <***> мес. – <***> руб.). Истец на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия. Суд, с согласия ответчика, применяя положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Ответчик иск признал частично, пояснив, что Зантимиров действительно работал у него в качестве <***> с оплатой согласно штатному расписанию <***> рублей. Никакой договоренности на <***> рублей не было. За весь период работы он действительно выплатил Зантимирову Д.С. <***> рублей и кроме этого на дорогу отдал <***> рублей. Также просит учесть, что за месяц на проживание и питание рабочих уходило по <***> рублей. В месяц <***> дней было рабочих, <***> дней отдыха. Признает исковые требования по заработной плате в сумме <***> рублей, расходы истца по оплате госпошлины и нотариальных услуг признает полностью. Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Зантимирова Д.С. частично по следующим основаниям. В соответствии с ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из пояснений сторон следует, что между ИП Сагинбаевым Р.Т. и Зантимировым Д.С. фактически сложились трудовые отношения. Требования истца Зантимрова Д.С. о взыскании заработной платы основаны на том, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был фактически допущен к работе без оформления трудового договора и выполнял обязанности <***> в <***>, что не оспаривается ответчиком. Доводы истца также подтверждаются показаниями самого ответчика Сагинбаева Р.Т., в частности его объяснением на имя начальника ОВД по Учалинскому району, из которого усматривается, что он признает факт работы у него Зантимирова Д.С. и задолженность по зарплате обязуется выплатить. По итогам проверки по заявлению Зантимирова Д.С. <***> ОБЭП отдела МВД России по Учалинскому району М.А.А. вынесено постановление от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сагинбаева Р.Т. по факту не выплаты заработной платы, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт работы Зантимирова Д.С. у ИП Сагинбаева Р.Т. Из приобщенного ответчиком к делу штатного расписания ИП Сагинбаева Р.Т. на 2010г. следует, что должностной оклад <***> составляет <***> рублей. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Закрепленная в ст.11 Трудового кодекса РФ правовая норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Доводы истца о том, что Сагинбаев Р.Т. ему обязался выплачивать за работу ежемесячно по <***> рублей не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего объективного подтверждения. Произведя расчет заработной платы в соответствии с действующим законодательством, суд исходит из единственного имеющегося в деле доказательства - представленного штатного расписания, из содержания которого следует, что заработная плата <***> составляет <***> руб. Определяя расчетный период, суд ссылается на доводы истца о том, что тот проработал у ответчика в период с *** по ***, данное обстоятельство ответчик подтвердил в ходе судебного слушания. В соответствие с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Истец проработал у Сагинбаева Р.Т. полных <***> месяца (<***>). <***> дней <***> и <***> дней <***> также образуют в сумме <***> месяц. Таким образом, всего истец проработал у ответчика полных <***> месяцев. Следовательно, общий размер, подлежащей задолженности по заработной плате составил <***> руб. (<***> руб. х <***> мес.). Доводы ответчика о том, что им дополнительно было выплачено в пользу истца <***> руб. в день отъезда Зантимирова Д.С. суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчик выплатил Зантимирову Д.С. <***> рублей, что также не оспаривается истцом, общая сумма задолженности по заработной плате составила <***> руб. (<***> руб. – <***> руб.). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма удовлетворенных судом требований составила <***> руб. следовательно, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по данному спору составил <***> руб., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы. К таким расходам судом признается оплата истцом услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <***> рублей, которые подлежат возмещения за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с <***> Сагинбаева Р.Т. в пользу Зантимирова Д.С. задолженность по заработной плате в сумме <***> руб., расходы на оформление доверенности <***> руб., в возврат расходов по госпошлине <***> руб., всего <***> <***> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ. Судья Адельгариева Э.Р.