№ 2-1508/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 02 декабря 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Валиахметовой Э.Р.

с участием представителя истца Тимофеева А.С. – Нафикова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А.С. к Тагоеву И.Д., ООО Росгосстрах в РБ и о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимофеев А.С. с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, под управлением а/м марки <***> под управление Тагоева И.Д. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Тагоев И.Д., в связи с чем при обращении в страховую компанию была выплачена сумма в размере <***> руб., однако согласно заключения оценщика, право на возмещение убытков составило на сумму <***> руб., из них <***> руб. стоимость восстановительного ремонта и <***> руб. – величина утраты товарной стоимости. Считает, что страховая компания должна доплатить <***> руб. Учитывая, что в момент ДТП в автомобиле истца находилась дочь, которой причинены телесные повреждения, которая сильно испугалась, просит взыскать с ООО «Росгосстрах в РБ» <***> руб., с Тагоева И.Д. <***> руб. в виде возмещения материального ущерба и <***> руб. компенсацию морального вреда. А также с ответчиков солидарно <***> руб. услуги на представителя, <***> руб. – за составление доверенности, <***> руб. – госпошлину.

Исковым заявлением от *** представитель истца, уточнив заявленные требования, просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах в РБ» в пользу Тимофеева А.С. в возмещение материального ущерба <***> рублей, судебные расходы на услуги представителя <***> руб., <***> руб. – за составление доверенности, <***> руб. – госпошлину.

В судебном заседании представитель истца, отказавшись от исковых требований к Тагоеву И.Д. в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением Учалинского районного суда РБ от *** года, просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах в РБ» в пользу Тимофеева А.С. в возмещение материального ущерба <***> рублей, судебные расходы на услуги представителя <***> руб., <***> руб. – за составление доверенности, <***> руб. – госпошлину.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя филиала ООО «Росгосстрах в РБ» в судебном заседании, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Отзывом на исковое заявление от *** представитель ответчика исковые требования считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль Тагоева И.Д. марки <***> действительно застрахован в ООО «Росгосстрах в РБ», что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.

Постановлением от *** года Тагоев И.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <***> рублей.

Согласно акта о страховом случае, сумма возмещения по факту ДТП от 03.07.2011 года составила <***> руб., при лимите <***> рублей.

Из квитанции от *** г. и *** года за эвакуацию автомобиля Тимофеевым А.С. оплачено <***> рублей и <***> рублей.

Согласно квитанции от *** года, за отчет № Тимофеевым А.С. оплачено <***> рублей.

Исходя отчета №, стоимость устранения дефектов автомобиля марки <***> составляет <***> рублей, из них стоимость с учетом износа деталей <***> руб., утрата товарной стоимости <***> руб.

Телефонограммами от 11.07.2011 года подтверждается факт уведомления представителя ООО «Росгосстрах» и Тагоева И.Д. о проведении осмотра транспортного средства и оценки автомобиля, однако извещаемые лица на осмотр не явились.(л.д.39-40 отчета №).

<***> произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается приложением к отчету (л.д.25-35 отчета №).

Согласно отчета, сумма ущерба составляет <***> руб. + <***> руб. + <***> руб. + <***> руб. = всего <***> рублей.

Суд, изучив отчеты оценки представленные сторонами, находит отчет, проведенный <***> реально отражающим размер стоимости восстановления автомобиля истца, поскольку стоимость работ определена на основании средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей на станциях технического обслуживания в Республики Башкортостан.

Учитывая, что лимит ответственности по страхованию составляет <***> руб. – <***> руб.(сумма выплаченная Тимофееву А.С.) = <***> рублей, сумма ущерба, подлежащая взысканию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в соответствие с ФЗ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к филиалу ООО «Росгосстрах в РБ» о взыскании материального ущерба в пределах страховых сумм, предусмотренных п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подп. б п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учета износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать сумму величины утраты товарной стоимости.

Проведенной оценщиком <***> оценкой определен размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец вправе заключать договоры на ремонт автомобиля с различными юридическими лицами и предпринимателями и на любую сумму. Однако данные отношения являются договорными между потерпевшими и ремонтными организациями, и страховая компания не может нести ответственность по несению расходов истцов на сумму большую, чем определена независимой экспертизой (оценкой).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Тимофеева А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах в РБ» суммы на возмещение восстановления автомобиля в пределах страховой суммы, то есть в размере <***> рублей подлежащими удовлетворению.

Требование Тимофеева А.С. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждаемых договором на оказание юридических услуг и актом от ***, по мнению суда, подлежит удовлетворению в разумных пределах, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ - в размере <***> рублей.

Также с филиала ООО «Росгосстрах в РБ» подлежат взысканию судебные расходы в размере <***> рублей за оформление доверенности у нотариуса и в силу ст. 98 ГПК РФ – госпошлина, пропорционально удовлетворенным требований истца, (<***> руб. + <***> рублей + <***> процента суммы, превышающей <***> рублей), то есть в размере <***> руб. <***> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева А.С. к ООО Росгосстрах в РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в РБ» в пользу Тимофеева А.С. в возмещение материального ущерба <***> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в РБ» в пользу Тимофеева А.С. <***> рублей за услуги представителя, <***> рублей - возмещение расходов на нотариальные услуги, <***> рублей <***> копейки - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: А.В. Псянчин