№ 2-1621/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года. г.Учалы РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К. с участием ответчика Саитгалиной А.Р. при секретаре Рысаевой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ о признании бездействия незаконным, У С Т А Н О В И Л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ С.А.Р. о признании бездействия незаконным. Свои требования заявитель мотивировал тем, что на исполнении Учалинского МО УФССП по РБ находится исполнительный документ о взыскании задолженности с К.А.П. и обращения взыскания на автомобиль. Согласно уведомления, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов ***. Однако постановление в установленный законом срок вынесено не было и взыскателю не направлено, мероприятия направленные на своевременное исполнение судебного акта, в том числе по изъятию автомобиля и его передаче в специализированную организацию не ведутся. Данное бездействие является незаконным и ущемляет права взыскателя по исполнительному производству. Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ С.А.Р., выразившееся: в невынесении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства; ненаправлении данного постановления взыскателю, невынесении в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий и ненаправлении данного постановления в ГИБДД и взыскателю, невынесении и ненаправлении в установленные сроки постановления об аресте автомобиля взыскателю; непроведении мероприятий по изъятию автомобиля и передаче автомобиля в специализированную организацию; необращении взыскания на автомашину модель <***>, непринятии мер направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик - судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ С.А.Р. заявленные требования не признала пояснив суду, что все необходимые по исполнению исполнительного документа действия ею были произведены, исполнительное производство возбуждено, автомобиль арестован, изъят, передан в специализированную организацию для реализации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо К.А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На предварительном судебном заседании К.А.П. пояснил суду, что получал все постановления судебного пристава-исполнителя, она неоднократно вызывала его, вручала требования об уплате долга, но поскольку он не мог трудоустроится, долг им не погашен. Машину у него изъяли, он ею не пользуется. Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, материалы гражданского дела №, выслушав ответчика, приходит к следующему. Как видно из материалов гражданского дела № *** ООО «РусфинансБанк» обратилось с иском к К.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Учалинского районного суда РБ от *** года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, с К.А.П. взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <***> и возврат расходов по госпошлине <***>. Всего <***>. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <***>. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. На основании данного судебного постановления, судом выдан исполнительный лист, который *** года направлен в службу судебных приставов. В соответствии с п.7,8,17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как видно из материалов исполнительного производства №, вышеуказанный исполнительный лист поступил в Учалинский МО УФССП по РБ *** года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции - входящий №. *** судебным приставом-исполнителем С.А.Р. возбуждено исполнительное производство, которое направлено должнику и взыскателю *** года исх.№. Согласно статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.12.2007г. установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.12.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, данный срок не является пресекательным, но не проведение предусмотренных данным законом исполнительных действий, в установленный двухмесячный срок должны быть подтверждены обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности проведения исполнительных действий. В силу положений статьи 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Из исследованного судом исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного постановления. В частности К.А.П. *** года выставлено требование о погашении задолженности в срок до *** года. От К.А.П. получались объяснительные о причинах не исполнения судебного постановления. Постановлением от *** на К.А.П. наложен штраф в сумме <***> рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем С.А.Р. принимались меры по розыску имущества должника - направлялись запросы в банковские учреждения о наличии у него счетов. Исходя из имеющихся в материалах дела ответов расчетных счетов у К.А.П. не имеется. Как видно из материалов исполнительного производства К.А.П. принимал меры по погашению долга, уплатив <***> тысяч рублей. Утверждение заявителя о том, что имеет место невынесение в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД, ненаправление данного постановления в ГИБДД и взыскателю, невынесение и ненаправление в установленные сроки постановления об аресте автомобиля взыскателю необоснованны. В частности, из материалов гражданского дела № видно, что при обращении в суд с данным иском истцом было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска. Определением суда от *** наложен арест на автомобиль модель <***>. Определение суда направлено сторонам и в службу судебных приставов для исполнения и получено службой судебных приставов-исполнителей *** Из исследованного судом исполнительного производства № видно, что *** судебным приставом-исполнителем К.Е.Н.возбуждено исполнительное производство. Постановлением от *** наложен арест на вышеуказанный автомобиль. К.А.П. объявлен запрет на распоряжение автомобилем, РЭГ ГИБДД <адрес> запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Копия постановления направлена взыскателю и должнику исх.№ от *** По акту описи и ареста имущества должника от *** заложенный автомобиль арестован и передан на хранение К.А.П., Арес произведен в форме запрета на распоряжение транспортным средством с правом пользования. Место хранения арестованного транспортного средства указано – <адрес>. Из ответа БДД РЭГ ОГИБДД на запрос суда видно, что на основании определения суда от *** и постановления о запрете на отчуждение от *** судебного пристава-исполнителя К.Е.Н. на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на отчуждение, который в настоящее время не снят. По мнению суда, поскольку вышеуказанным определением суда произведено обеспечение иска и данное судебное постановление исполнено, на заложенный автомобиль наложен арест в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», в наложении повторного ареста на заложенный автомобиль уже в ходе исполнения решения суда не было необходимости. Таким образом, доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место невынесение в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства; ненаправление данного постановления взыскателю, невынесение в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД, ненаправление данного постановления в ГИБДД и взыскателю, невынесение и ненаправление в установленные сроки постановления об аресте автомобиля взыскателю необоснованны. Следовательно, требования представителя ООО «Русфинанс Банк» в указанной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем длительное время не применялись меры по обращению взыскания на заложенное имущество. В частности, из исполнительного производства № видно, что актом от *** года автомобиль <***> арестован и передан на ответственное хранение К.А.П. с правом пользования данным автомобилем. Исполнительное производство по исполнению решения суда от *** возбуждено ***, между тем, постановление о передаче арестованного имущества на торги издано ССП С.А.Р. лишь ***. Автомобиль изъят у К.А.П. по акту от ***, заявка на торги арестованного имущества направлена в специализированную организацию ***. Судом принимаются во внимание доводы Саитгалиной А.Р. о том, что в решении Учалинского районного суда от *** не указана начальная продажная стоимость заложенного имущества. Вместе с тем, в силу положений статьи 78 ФЗ № 229 обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Статьей 85 ФЗ № 229 установлен порядок проведения оценки имущества, на которое обращается взыскание. Кроме того, исходя из положений ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Между тем, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель С.А.Р. обратилась в суд лишь *** года. Определением Учалинского районного суда РБ от *** года положения исполнительного документа разъяснены, указано, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <***> рублей. Данное определение суда поступило в службу судебных приставов *** Постановлением от *** автомобиль передан на торги в специализированную организацию – Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан. *** подана заявка на торги. Судом принимается во внимание, то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на заложенное имущество, вместе с тем, данные действия были произведены лишь в 2011 году, следовательно в действиях судебного пристава-исполнителя имеет место длительное непринятие мер по обращению взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.15 Конституции РФ исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» на своевременное исполнение судебного акта. При таких обстоятельствах заявленные требования представителя ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ООО «Русфинанс Банк» на бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ С.А.Р. по исполнительному производству № в отношении должника К.А.П., выразившееся в непринятии мер направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: в длительном непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <***>. В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.К. Сайфуллина