Дело № 2- 1666/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 19 декабря 2011 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием представителя Валиевой А.А. – адвоката Искужиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Д.В. к Валиевой А.А. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что *** года ответчица взяла в долг у истца <***> рублей сроком на 1 месяц и обязалась возвратить *** года <***> руб., а в случае не возврата денежных средств с *** года обязалась выплачивать по <***> руб. за каждый день просрочки. *** года ответчица взяла в долг у истца <***> рублей сроком на 1 месяц и обязалась возвратить *** года <***> руб., а в случае не возврата денежных средств с *** года обязалась выплачивать по <***> руб. за каждый день просрочки. *** года ответчица взяла в долг у истца <***> рублей сроком на 1 месяц и обязалась возвратить *** года <***> руб., а в случае не возврата денежных средств с *** года обязалась выплачивать по <***> руб. за каждый день просрочки.*** года ответчица взяла в долг у истца <***> рублей сроком на 1 месяц и обязалась возвратить *** года <***> руб., а в случае не возврата денежных средств с *** года обязалась выплачивать по <***> руб. за каждый день просрочки. Учитывая, что Валиева А.А. обязательства по договорам займа не исполнила, просит взыскать <***> рублей долга по договорам займа, расходы на оплату услуг представителя <***> рублей.

Дополнением к исковому заявлению от 01.12.2011 года Дмитриев Д.В. просит также взыскать с Валиевой А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей.

Истец Дмитриев Д.В. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчица Валиева А.А. не явилась, направляемые извещения возвратились в суд с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу, при этом согласно адресной справки отделения УФМС г. Учалы от *** года Валиева А.А. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании адвокат Валиевой А.А. – Искужина К.Г. назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, принятие решения по исковым требованиям Дмитриева Д.В. оставляет на усмотрение суда, полагая требования в части взыскания основного долга законными.

Исходя справки № от 19.12.2011 года главы администрации СП <***>, Валиева А.А. зарегистрирована по <адрес>, но фактическое ее проживание не известно.

Суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Валиева А.А *** года и *** года взяла у Дмитриева Д.В. по <***> рублей, с возвратом через месяц <***> рублей, а в случае не возврата обязалась выплачивать по <***> руб., что подтверждается расписками.

Исходя расписок от 04.04.2011 года и 17.04.2011 года Валиева А.А взяла у Дмитриева Д.В. по <***> рублей, с возвратом через месяц <***> рублей, а в случае не возврата обязалась выплачивать по <***> руб., что также подтверждается расписками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов иска истец представил расписки.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований закона и условий договора Валиевой А.А. обязательства по возврату займа не исполнены.

Истцом представлен расчет суммы иска, который судом проверен:

По расписке от <***> по <***>.

По расписке от <***> по <***>.

По расписке от <***> по <***>.

По расписке от <***> по <***>.

ИТОГО: <***> рублей.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчицей Валиевой А.А. по договорам займа допущена просрочка в связи с чем истцом начислены пени по расписке от *** в сумме <***> рублей, по расписке от *** – <***> руб., по расписке от *** – <***> руб., по расписке от *** – <***> руб. однако данные суммы, по мнению суда, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки по мнению суда подлежит уменьшению по расписке от *** до <***> рублей, по расписке от *** до <***> руб., по расписке от *** до <***> руб. и по расписке от *** до <***> рублей.

Итого с Валиевой А.А. по договорам займа от ***, ***, *** и *** подлежит взысканию задолженность в размере <***> рублей и пени – <***> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Валиевой А.А. в пользу Дмитриева Д.В. следует взыскать госпошлину в сумме <***> рублей.

Требование Дмитриева Д.В. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежит удовлетворению, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ в размере заявленных требований, то есть в сумме <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриева Д.В. к Валиевой А.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Валиевой А.А. в пользу Дмитриева Д.В. сумму долга в размере <***> рублей.

Взыскать с Валиевой А.А. в пользу Дмитриева Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Псянчин